Además los desarrolladores de software libre no tienen tantas presiones ya que el proyecto es suyo y avanzan cuando pueden (a mi entender) así que hacen las cosas con más cuidado y "cariño".
O estás hasta los O-O del mismo y lo acabas -si lo haces- en dos patadas y de mala manera...
Esas cosas no se pueden afirmar.
Personalmente, y es sólo una opinión (aunque podría documentarla un poco), existen muchas falacias sobre las ventajas de disponer del código fuente de un programa; aunque en términos teóricos sea una ventaja, en térmimos prácticos no lo es tanto.
Modificar la ruta de un include lo puede hacer cualquiera, pero intentar ver por qué un kernel no funciona con un dispositivo en concreto es algo extremadamente complejo y que muy poca gente está capacitada para hacer, y de entre los capacitados, pocos tendrán ganas de meterse en esos líos. O si no, intenta reparar un fallo del Mozilla, OpenOffice o del GCC.
A efectos prácticos, el disponer del código fuente de un programa no significa diferencia alguna para el 99% de la gente; igual que te fías de que tu proveedor de soft propietario programa bien, también has de fiarte de los gurús que llevan el tinglado de un proyecto libre lo están haciendo igualmente bien.
Yo soy estudiante de informática, vamos, que ni he terminado, y me voy mirando programas sencillitos, o partes que identifico.
He llegado a modificar ciertas partes del kernel de linux (verdaderas tonterías que no afectaban en exceso).
Lo que trato de decir, es que si alguien como yo se ha interesado y se aventura, millones de personas con muchísimos más conocimientos que yo también lo harán.
El año que viene, en 5, tengo diseño de sistemas operativos donde hacemos un kernel para un sistema Minix (creo que era el objetivo) y estoy deseando, porque eso será mi rampa de lanzamiento a un kernel...digamos, no de juguete (léase laboratorio).
Con respecto a lo de que muy pocas personas están capacitadas para comprender partes de un kernel...discrepo en la parte de "muy poca gente", digamos que no tan poca, tampoco en exceso, no tienes más que mirar los que intervienen en Linux :)
Re:Está claro
(Puntos:4, Inspirado)( http://barrapunto.com/ )
O estás hasta los O-O del mismo y lo acabas -si lo haces- en dos patadas y de mala manera...
Esas cosas no se pueden afirmar.
Personalmente, y es sólo una opinión (aunque podría documentarla un poco), existen muchas falacias sobre las ventajas de disponer del código fuente de un programa; aunque en términos teóricos sea una ventaja, en térmimos prácticos no lo es tanto.
Modificar la ruta de un include lo puede hacer cualquiera, pero intentar ver por qué un kernel no funciona con un dispositivo en concreto es algo extremadamente complejo y que muy poca gente está capacitada para hacer, y de entre los capacitados, pocos tendrán ganas de meterse en esos líos. O si no, intenta reparar un fallo del Mozilla, OpenOffice o del GCC.
A efectos prácticos, el disponer del código fuente de un programa no significa diferencia alguna para el 99% de la gente; igual que te fías de que tu proveedor de soft propietario programa bien, también has de fiarte de los gurús que llevan el tinglado de un proyecto libre lo están haciendo igualmente bien.
Re:Está claro
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Jueves, 06 Marzo de 2008, 00:16h )
He llegado a modificar ciertas partes del kernel de linux (verdaderas tonterías que no afectaban en exceso).
Lo que trato de decir, es que si alguien como yo se ha interesado y se aventura, millones de personas con muchísimos más conocimientos que yo también lo harán.
El año que viene, en 5, tengo diseño de sistemas operativos donde hacemos un kernel para un sistema Minix (creo que era el objetivo) y estoy deseando, porque eso será mi rampa de lanzamiento a un kernel...digamos, no de juguete (léase laboratorio).
Con respecto a lo de que muy pocas personas están capacitadas para comprender partes de un kernel...discrepo en la parte de "muy poca gente", digamos que no tan poca, tampoco en exceso, no tienes más que mirar los que intervienen en Linux :)