Barrapunto

Por curiosidad señor Ramos, me interesaría que expusiese las razones por las cuales se justifica su argumento. El hecho de que GNOME apeste. Me interesa pues hace relativamente poco me he decidido a instalar ese gestor de ventanas y puede que me equivocase al hacerlo. Por cierto en lógica si la premisa sobre la que se basa el argumento es falsa, se está demostrando justo lo contrario, vamos que acaba de demostrar que Gnome no apesta (si no recuerdo mal, de mis años de matemática discreta). Un saludo. Sergio S.

Te equivocas, eso sólo ocurre en una doble implicación (del tipo "si y sólo si..."), en una implicación simple la falsedad del antecedente no infiere nada en absoluto. Distinto es si niegas la conclusión. A saber:

A -> B. Ésto es lo mismo que decir que ¬B -> ¬A.

Osea, la forma directa de una implicación equivale a su contrarrecíproca y la forma contraria de una implicación equivale a la recíproca.

Perdón por el off-topic pero viernes noche+examenes son una combinación peligrosa :P