Barrapunto

Considero que tengo el derecho de usarlo porque así lo consideraron los creadores. Y como no se puede volver atrás al menos en el software que ya tengo disponible es evidente que tengo el derecho a usarlo.

Respecto al "deber" de colaborar: pseee, veámos. Legalmente es evidente que ninguno. Moralmente... moralmente veamos:

-No programo.
Y aunque supiera podría perfectamente liberar mi código por ahí pero nunca desde luego con el interés de contribuir a nada, por amor al arte. Y si en lugar de liberar ese código viniera una empresa y me pusiese 2 millones de pesetas encima de la mesa ni liberar ni nada, para la empresa y que le cunda, dos millones para mi bolsillo.
Aunque realmente esto ni me lo planteo, no sé programar y no vivo ni viviré de la informática.

-No tengo el menor interés en traducir programas. Sólo podría traducir del inglés y para eso uso el programa en inglés que lo entiendo perfectamente.

-No tengo ni la más remota intención de dar dinero.
Uno de los motivos por los que uso Linux es porque me parece más sencillo, más competente, menos problematico con fallos extraños y pantallitas azules, pero otro e importante es porque es gratis: y si, sé que free no es gratis, es libre, etc, etc, pero resulta que es gratis, yo al menos no he pagado nada por él. Puestos a soltar pasta la soltaría si quisiese algo específico: por ejemplo si quiero un programa que me gestione algo de determinada forma, vamos un programa por encargo, pero pagar para que desarrollen mozilla, pues no.
Y si mozilla deja de existir por falta de desarrollo usaría otro programa o incluso me podría llegar a plantear comprar un navegador, pero vería lo que compro, y consideraría si es una buena inversión.

Por último jamás he comprendido muy bien porque "difundir" el software libre es colaborar. Al menos entendido como ya veo en algún comentario de esta noticia de "aquella manera". Ir a casa de un amigo y en lugar de instalarle Office 2000 instalarle OpenOffice.org (motivos legales al margen) no ayuda en nada al software libre. Si sólo es eso seguirán usando formatos cerrados, de la misma manera que podrían usar wordperfect.
 
Dice la noticia: "Creo que la gente que usamos software libre de una manera o otra acabamos contribuyendo a la comunidad. ¿Qué opináis?"

Como comento definitivamente no.

Ir a casa de un amigo y en lugar de instalarle Office 2000 instalarle OpenOffice.org (motivos legales al margen) no ayuda en nada al software libre.

Te doy mi opinión. Hoy en día todo el mundo usa el MSOffice, de tal forma que cuando llegan a desempeñar puestos de trabajo esperan encontrarse el Office, y por supuesto lo encuentran. Y si resulta que llegan a una oficina donde se encuentran el OpenOffice, lo más seguro que tengan problemas (he visto ponerse a gente muy terca con el asunto, se empeñan en decir que "eso" no lo saben usar, ni quieren probarlo).

Con esto quiero decir que extender o distribuir aplicaciones de Software Libre a amigos o compañeros puede ser positivo. Si se consigue que se familiaricen con programas distintos de los privativos de Microsoft, estarán preparados para usarlos en un futuro laboral, en consecuencia, si extendemos esta teoría, las empresas tendrán la posibilidad de usar software libre porque sus empleados han tenido contacto con él y saben usarlo. El software libre necesita captar usuarios para favorecer su crecimiento en todos los ámbitos, empresariales y domésticos.

Me gustaria reflexionar un poco sobre tu respuesta. Mirandolo desde tu punto de vista, bastante material por cierto, es cierto que muchos de estos programas son gratis ademas de libres, y que gracias a ello te ahorras un dinero. Pos analizandolo mas de cerca, desde el punto material, piensa que ese dinero que te ahorras no lo percibe el autor o autores. Si los programas siguen adelante es porque reciben las suficientes donaciones de gente que no piensa igual que tu, y se pueden permitir el lujo de seguir programandolo. Pero imaginate que todo empezasemos a pensar como tu y los autores no tienen los fondos suficientes. Como todo necesitamos comer, asi que una de dos, o harian el programa de pago o empezarian a trabajar para una empresa que crea porgramas propietarios y de pago. Al final te verias en la necesidad de comprar el programa y en el caso del soft propietario perdiendo tu libertad, que segun veo tan poco valoras. Al finasl estarias matando la gallina de los huevos de oro que tanto dinero te hace ahorrar. Aunque viendo cuanto necesitas el dinero ya que no puedes hacer una simple donacion o aportacion, seguramente acabarias consiguiendo el programa por metodos inmorales a coste 0. Lo peor de todo esque hay demasiada gente como tu, y por ello el informatico de hoy en dia esta como esta, metiendo horas extras de pringado, para gente con tu misma idea de pensar (el ahorrarse unos duros), o metiendo horas extras no pagadas en el curro. Y ademas sin ser valorado, ya que como hoy en dia todo el mundo puede ser un experto informatico (con usar windows que es facil, y conectar 4 cables, uno puede convertirse en experto). Todo esto mirando desde tu punto de vista.

Y si mozilla deja de existir por falta de desarrollo usaría otro programa o incluso me podría llegar a plantear comprar un navegador, pero vería lo que compro, y consideraría si es una buena inversión.

Compra mozilla xDDD.

Por último jamás he comprendido muy bien porque "difundir" el software libre es colaborar

Para que lo entiendas mejor, llamalo "cuota de mercado". Ahora mismo, gracias a la difusión de mozilla-firefox, que está consiguiendo comerle terreno a Iexplorer, resulta que tiene un considerable porcentaje de usuarios (por decir algo, un 10% del total). Ahora, muchas empresas, como por ejemplo el reciente caso de ING-Direct, adaptarán sus webs para que puedan ser visualizadas correctamente por firefox. Empresas del ámbito de internet tendrán en cuenta a este navegador a la hora de desarrollar sus productos (recientemente no se que ISP ofrece Firefox como navegador en su kit de instalación, quien sabe, quizás decidió donar algo de dinero).

Para que te hagas a la idea de lo importante que es en el mercado del software tener una buena base de usuarios, algunos rumores apuntaban a que Microsoft estaba siendo especialmente permisivo con el pirateo de su software para intentar contrarrestar la competencia del SL.

Visto así, el mero hecho de usar software libre si que beneficia al mismo. Quien te iba a decir que en el fondo eras una hermanita de la caridad que colabora con una especie de ONG ;)