Barrapunto

No sé por qué la han basado en Debian [debian.org], que es una distribución obsoleta [debian.org] e indocumentada [debian.org]. Institucionalizar y oficializar una modificación de modificación de modificación de modificación de (...etc etc) de modificación de una distro no es una buena idea a la hora de aprenderla y/o apoyarla. Aparentemente, es desgastar y quemar el nombre de Linux con algo condenado al fracaso. ¿O es que la Junta va a dar clases gratuitas?

Menos mal que no le han puesto Quijotex. Hasta hace muy poco, estaba muy harto del tópico de los molinos y del hidalgo (soy de CLM). Pero ahora empiezo a comprender que CLM no es más que eso. Como dije en otra ocasión, la España sumergida necesita ejecutar emerge --usepkg spain

Sin ánimo de ofender.

Quizá porque no se han basado en stable, sino en testing. Probablemente porque es la primera que ofrecía de forma sencilla estas posibilidades de personalización (ver Metadistros).

Claro que, quizá deberían usar Gentoo, que, cuando apareció Linex, no estaba apenas establecida (si me equivoco, corregidme, por favor). O quizá SuSE, que en aquel momento ya estaba dando la lata con yast. Pero puedo equivocarme. No dudéis en indicarlo.

Está basada en Debian Sarge así que no está tan obsoleta.

Para romper mitos. Debian tiene tres distros, estable, testing y Sid. Se puede hacer perfectamente una distribución moderna basandose en snapshots de Sid. Sid es inestable, es cierto, pero la distro que tú hagas basandote en snapshots de Sid, no tiene porque ser necesariamente inestable. ¿Por qué? Porque mientras Debian es una distribución de uso general, que cuando se libera como estable tiene que serlo en todas las plataformas y en todos los posibles casos de uso, una distribución personalizada basada en Debian puede alcanzar más fácilmente un nivel optimo de estabilidad antes, al solo depender de una o dos plataformas y un conjunto menor de paquetes.