|
|
|
Secciones
Este hilo ha sido archivado.
No pueden publicarse nuevos comentarios.
Se busca 'ventana de presentación' para OpenOffice 2.0
|
Log in/Crear cuenta
| Top
| 58 comentarios
| Buscar hilo
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
Obrar mucho, y hablar poco; que lo demás es de loco.
Barrapunto © 1999-2007. Contenido disponible bajo licencia Creative Commons Reconocimiento 2.5
Aviso legal
Barrapunto © 1999-2007. Contenido disponible bajo licencia Creative Commons Reconocimiento 2.5
Aviso legal
Menos concursitos, y más características
(Puntos:0, FueraDeTema)¿Ejemplo? El más flagrante, la velocidad. Office vuela comparado con OO. Las búsquedas con expresiones regulares en OO son de chiste, no se soportan las referencias hacia atrás al reemplazar, de modo que sirven para bastante poco (Word lo soporta perfectamente, aunque con una sintaxis algo diferente, desde el 97 como mínimo). El lenguaje de macros es una pesadilla, es alucinante como algo que se hace en dos líneas en vbscript, necesita tranquilamente 15 o 20 en OO, y además parecen más un concurso de C ofuscado que una macro en lenguaje de alto nivel.
Entrando en el tema cosmético, ¿por qué tiene que ser todo tan feo? Imagino que lógicamente no usan las librerías de windows para los controles, etc., pero me parece que se lo podrían currar un poco para que fuese más agradable a la vista. De la misma manera, muchos diálogos necesitan a gritos un rediseño. No creo que esto llevase mucho trabajo, y ayudaría mucho a extender OO (al fin y al cabo, mucha gente se ha pasado a Firefox y no a Mozilla en su momento en parte porque este último es más feo).
En fin, que mucha campaña de lo guay que es el Openoffice y lo equivalente que es a Office, pero parece que se la han creído también los mismos desarrolladores, porque hace milenios que no veo novedades significativas.
Saludos
Tienes razón, OpenOffice.org es feo
(Puntos:3, Interesante)( http://vidaartificial.com/blog | Última bitácora: Miércoles, 10 Octubre de 2007, 20:48h )
Esto de acuerdo con tigo.
Lo malo:
No acaba de convencerme la imagen de OpenOffice. Y no creo que sea nada malo decirlo si es cierto.
Cuando le instalé OpenOffice a mi jefe se quejó que parecía de la antigua URRS, OpenOffice es muy soso. Un ejemplo es la imagen del "ayudante" bombilla que está en 256 colores y pueden notarse los puntos de degradado.
¿Qué hacer?
Un buen ejemplo es The Gimp. Este programa cambió de su antigua imagen [gtk.org] a una nueva [gimp.org] mucho mejor al incorporar colores a las herramientas y rediseñarlas.
La versión de OpenOffice de Suse tiene iconos diferentes [vidaartificial.com], ¿diseñados por SuSE?, gana algo en vistosidad respecto a los iconos standard [linuxelectrons.com].
Conclusión:
Uso OpenOffice como suite ofimática en la empresa y estoy muy satisfecho con los resultados. Pero creo que una mejor imagen haría visible el auténtico valor de este gran programa.
Mi blog: Vida Artificial [vidaartificial.com]
Re:Menos concursitos, y más características
(Puntos:1)( Última bitácora: Miércoles, 10 Septiembre de 2008, 07:53h )
Si te fijas en Guide to New Features [openoffice.org], el segundo punto de Installation:
Pisa el freno
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/~msopena/bitacora | Última bitácora: Jueves, 14 Julio de 2005, 08:55h )
Lo siento, pero me repatea esa actitud de superioridad y de mirarlo todo por encima del hombro. Qué fácil es criticar!!
Necesitas características? Pues participa en su desarrollo, que para algo es SL. Puedes enviar sugerencias, diseñar nuevos iconos o ayudar a muchas cosas sin necesidad de meterte en el código.
El MSOffice es propietario y cuesta una pasta. Lleva muchos años a la espalda y está más maduro. Lo que me parece alucinante es que critiques con esa ligereza el proyecto OpenOffice con todo lo que han conseguido.
Pero nada, como es tan fácil, porque no te pones y nos haces un paquete ofimático multiplataforma, compatible con el formato de facto (MSOffice) un día de estos?
A mi me gusta OpenOffice. Como decía otro post, soy más productivo con él. Le faltan algunas características, es un poco más lento, el lenguaje de Macros no es muy bueno (sabes que hay una extensión para usar Python?), ... y qué? Para mi, es suficiente.
Saludos. Mario