Barrapunto

pues como desaparezca yo de mi empresa y deje colgado un programa closed source que realize (en mi casa) y puse a funcionar en la misma...ni preguntes quien lo va a seguir manteniendo.

Hablaré de forma más genérica, ya que con el modelo de desarrollo distribuido de OOo no puede "decidir" cobrar por él: no es una empresa, y lo mismo pasa con muchos otros *proyectos*, sencillamente no son empresas y tienen componentes de empresas que en otros ámbitos son competencia (SUN, Novell/SuSE, IBM).

Pongamos pues que una empresa tiene un producto XY, que los desarrolla ella sóla y lo tiene bajo GPL.

Si el producto resulta una killer-app los fuentes y los binarios estarán en poco tiempo repartidos por todo el globo.

Ahora la empresa en cuestión decide que el XY será de pago y sólo soltará las fuentes a los clientes.

Pero como es una killer-app y la gente lo quiere, habrán como mínimo una docena de equipos que podrían retomar el trabajo desde las últimas fuentes libres y empezar a desarrollar desde ahí, el cliente en lugar de comprar el producto a la empresa original se lo seguirá bajando de los sitios libres y nadie podrá quejarse por ello.

Un ejemplo de lo que te digo son las XFree86, que no son de pago, pero que han cambiado su licencia y las hace más incompatibles con la GPL.

Se hizo exáctamente lo que comento: un grupo, parte de ex-integrantes y partes de otros proyectos se bajó el árbol del CVS y comenzó a desarrollar desde ahí el nuevo Xorg, que está ya siendo adoptado por la mayoría de las distros 'grandes' SuSE, Mandrake, Fedora...

La cuestión básica es que el sistema de desarrollo SL/CA no se basa en empresas, sinó en proyectos lo cual hace que una 'vampirización' del código sea muy dificil, si no imposible.

El hecho de que una enorme parte del SL/CA sea gratis es sólo un reflejo de lo ínfimo del coste de su desarrollo; las empresas participantes obtienen más beneficios por otros medios que si intentaran entrar en un mercado privativo en el que el éxito no estaría garantizado.

Por cierto, yo pago por el SL/CA, compro mis distros (SuSE), actualizaciones, etc...
Lo que pasa es que en los 90 Ebros que me cuesta va incluido el resto del soft (OOo, KDE...), así que en realidad estoy pagando por ello. Te digo esto porque "cerrar" un software como OOo que en el mercado cuesta (1/5000)/90 Ebros (hay unos 5000 paquetes y divides entre 90) sería poco interesante.

Ahí además puedes ver otra cosa: la financiación de los proyectos: SuSE tiene en OOo una buena baza, igual que otras distros y empresas, así pues SuSE/Novell o suelta una pasta para mantener el proyecto o directamente mete gente pagada por ellos en el proyecto (en Xorg, por ejemplo). Si esto lo hacen todas las distros mayores los ingresos para el proyecto OOo serán mucho más estables y mayores que si se 'echaran al monte' e intentaran lanzar OOo como soft privativo.

Bueno, no me enrollo más, un resumen:
El modelo SL/CA es mucho más complejo que el tradicional del soft privativo 1 empresa = 1 producto, se trata de modelos distribuidos muy complejos y conglomerados heterogéneos basados en el concepto de proyecto y no en el de empresa. Esto hace que en muchos casos el sofware símplemente no pueda ser 'privatizado', dado que la 'propiedad' está ámpliamente distribuida.

Por cierto, si una empresa coge unas fuentes, las altera, las compila y desarrolla sobre ella, eso no es TCO, eso es coste de I+D, el TCO se calcula sobre un sistema ya funcionando y lo que cuesta mantenerlo, el desarrollo no forma parte del mantemiento y es una partida presupuestaria diferente.