Barrapunto

Ahora todo el mundo hace programas para linux y los hace gratis, pero porque están a medio acabar y les debe dar verguenza pedir dinero por ellos.

Cuando estén acabados, ¿no cobrarán por ellos?, bluefish es un proyecto impresionante. En algún momento, cuando esté maduro, se pondrán a cobrar por él y se cortó el chorro de bajárselo trankilamente con el Kget. ¿Cómo de libre será entonces el software libre? En Extremadura, por ejemplo, les suda la poya lo del código, quieren algo gratis y que no sea microsoft.

Hay mucha gente (también empresas) que se ha puesto a hacer programas para linux y los están repartiendo gratuitamente exactamente igual que hizo microsoft. En algún momento cortarán el chorro y ale, a pagar, aunque por lo menos el formato de los archivos será libre, lo que no produce el tan odiado (y con razón) lock-in.

Las preguntas son: ¿en algún momento el software libre dejará de ser gratis? No porque se decida así, sino porque todas las empresas y personas que hacen proyectos decentes decidan cobrar.

¿No es también una de las misiones del software libre proporcionar software de alta calidad a bajo o nulo coste para entidades y proyectos que no pueden permitírselo? Iba a decir África, pero léase Extremadura.

Por las mismas, y si openoffice deja de ser gratuito? Y nada de chorradas del código fuente, porque si cada empresa tiene que mantener el código fuente de 30 aplicaciones, el tan traído y llevado TCO puede llevarla a la quiebra.

Ahora todo el mundo hace programas para linux y los hace gratis, pero porque están a medio acabar y les debe dar verguenza pedir dinero por ellos. Juas, juas, juas, a ¿medio acabar? ... pa partirse.

Aquí estoy yo, con mi maquina, y lo único que rula es software libre, ... al igual que muchos otros escritorios, servidores, .... y mira si esta por acabar, que ni intrusiones, ni virus, ni cuelges, y con todos los programas que necesito y que quiero.

¿Cobraran? Que cobren cuando les de la gana (ya pueden hacerlo) yo no pagare: Si el programa es libre el código fuente estará disponible, es decir, el PROGRAMA estará disponible, y no una "copia del ejecutable del programa para una maquina" o ... además, que yo sepa las distribuciones continuaran compilando el programa y empaquetandolas (sobre todo Debian, Fedora, ...), ¿o es que la empresa a la que tú te refieres no usa una distribución? ¿que hace, su Linux From Scratch? ¿Y luego para instalar el OpenOffice.org usa los binarios precompilados? xDDD

Por las mismas, y si openoffice deja de ser gratuito? Y nada de chorradas del código fuente, porque si cada empresa tiene que mantener el código fuente de 30 aplicaciones, el tan traído y llevado TCO puede llevarla a la quiebra.

Parece que no has asimilado lo que significa el concepto Soft Libre, las licencias libres y el modo de desarrollo, veamos un ejemplo:

Yo,la empresa X decido que quiero cobrar por Openoffice, no distribuyo más binarios gratis y espero que mis clientes me paguen. Imagina además que fuera la 'empresa' que desarrolla Openoffice quién lo hace.

De entrada existen millones de copias de los binarios alrededor del mundo sobre las cuales no tienen control.

Este control es imposible de llevar a cabo porque el software 'descontrolado' está bajo licencia GPL y está sujeta a la leyes de Copyright de los Estados Unidos y de otros mucho paises (esto es importante que lo comprendas: El soft libre está amparado por la ley).

Una empresa puede desarrollar bajo GPL y cobrar por los binarios perfectamente, pero tiene que poner las fuentes a disposición de quién las pida; así si yo Enric Martínez consigo una copia
de los fuentes nada ni nadie me puede impedir compilar, generar binarios y hacer con ellos lo que me de la gana... y si eso lo puedo hacer yo, pues imagínate lo que podemos hacer unos cuantos miles.

Por otra parte, si el que empresa tenga los fuentes y los compile no tiene absolutamente nada que ver con el TCO (Coste Total de Propiedad), que se refiera al gasto al que está sujeto un sistema y no a la dificultad o facilidad de instalación. Incluso podría tener un resultado positivo sobre el TCO. Son conceptos no relacionados.

Finalmente vuelvo al punto uno: la hipotética empresa que desarrolla OpenOffice...

El modo de desarrollo de la mayoría de los grandes proyectos de SL/CA no están centralizados en una empresa, sinó en grupos heterogéneos de desarrolladores: unos cuantos voluntarios por amor al arte, un grupo financioado por un gobierno por aquí, otro de una universidad por allá y algúnos más pagados por empresas para participar en el desarrollo...
Así pues sería prácticamente imposible que un grupo tan heterogéneo y de intereses potencialmente contrapuestos se uniera en una empresa ...
y muy improbable que las empresas participantes (algunas son incluso competencia e otras) se estuvieran calladitas.

EL SL/CA existe porque a las empresas les interesa que exista, porque permite tener un marco de referencia tácito válido para todos por igual sin necesidad de gastar dinero en regalías para poder ser interoperativos
El SL/CA además hace posible una reducción drástica del coste de I+D y también de su efectívidad.

"Matar" por tanto al SL/CA sería prácticamente un suicidio y si no que se lo pregunten a Novell.

Y por si lo ignorabas: existe una versión 'de pago' de Openoffice: Sun Staroffice.