Barrapunto

Yo esto del LSTP lo veo bien... para 5 o 10 equipos "tontos". Porque para 25 como parece que pone el artículo, se necesitaría un "pepino" de máquina como servidor para que las cosas tirasen más o menos decentes (con tareas más o menos pesadas y utilizando las 25 máquinas a la vez, cosa frecuente), con lo que el supuesto ahorro no lo es tanto. Esto lo digo sin haber visto un LSTP en funcionamiento, pero la verdad, me resulta difícil de creer esto:

Hace años que viene desarrollándose el proyecto Linux Terminal Server Project (LTSP), y uno de sus desarrolladores, Jim McQuillan, nos muetra como un ordenador dual de la clase Pentium-III / 650 Mhz, con 1 Gb de memoria RAM y provisto de discos duros SCSI es capaz de actuar de servidor de sistema operativo y aplicaciones para 150 clientes del tipo Pentium-I con 32 Mb de RAM, carentes de unidades de almacenamiento.

Y digo que me cuesta creerlo porque en primero de carrera nos llevaban a una sala con un pedazo Silicon Graphics al que nos conectábamos por telnet para usar el CC (no habían instalado Linux por aquel entonces, estaban en ello) y en cuanto estábamos 15 o 20 equipos el rendimiento bajaba de forma alarmante. Claro que esto seguramente se deba a que la compilación es una tarea que requiere un uso intensivo de procesador, no es como un editor de texto que una vez cargado en la RAM apenas utiliza el procesador. Vamos, que la prueba de las 150 máquinas no sé con qué aplicación se haría, pero diría que no con una especialmente pesada.

Además, si se quieren utilizar simplemente para navegar por Internet o trabajillos de ofimática, yo no utilizaría los Pentium II como terminales tontos, porque si tienen un mínimo de RAM (digamos 128 MB), tienen potencia de sobra para esas tareas. Los Pentium y 486 son otro cantar.

También he visto en algunas páginas intentos de montaje de clusters con ¡486's! Con fines experimentales está bien, pero espero que no quisieran sacar de verdad un provecho computacional elevado de un cluster con ese tipo de máquinas, teniendo en cuenta que un Athlon XP/64/FX o un Pentium 4/EE tienen mayor potencia de cálculo que tropecientos 486, por no hablar claro de los Xeon, Itanium, Opteron...

Completamente de acuerdo, un PII o K6 con 64 de RAM y Linux se sobra para cualquier tarea ofimática. La verdad es que utilizamos en tiempos en la carrera 486 con 16 Mb para acceso a Internet de los alumnos(con netscape, de aquella) e iban ferpectamente. Y lo típico de tener mala suerte en un laboratorio y coger el único PC que estaba libre y era un PI 100, pues oye, se hacía un ssh o telnet a un PIII 500 y compilabas allí - y por supuesto no usar KDE, sino FVWM2. He visto un PII 300 con XP y daba lástima, la verdad (daban ganas de pegarle un tiro para acabar con su sufrimiento).

Es cuestion de hacer numeros para tener una idea aproximada de como irian las cosas.

Cada tarea requiere una "cantidad" de proceso, por ejemplo a mi el "uptime" me dice que mientras escribo esto y navego por internet, la carga de mi ordenador es del 6%, como es un portatil a 600MHz, estoy consumiendo una media de 0.06*600MHz=36MHz (y eso que el uptime por la forma en que funciona es pesimista).

El ordenador del ejemplo tiene 2*650MHz=1300MHz asi que podria aguantar 1300/36=36 usuarios como yo :)

Ahora mismo tengo un PII a 350 con 512Mb de RAM como "ordenador de comunicaciones" (mail, mini-web, firewall, descargas, mensajería, navegador) y va perfectamente con un 20% de carga mientras no se use ni ooffice ni mozilla.