Barrapunto

¿Se podría montar algo similar con un iPAQ u otro ordenador de bolsillo con Linux?

He probado aplicaciones remotas en modo gráfico, pero ¿sesiones completas?

Hace años que viene desarrollándose el proyecto Linux Terminal Server Project (LTSP), y uno de sus desarrolladores, Jim McQuillan, nos muetra como un ordenador dual de la clase Pentium-III / 650 Mhz, con 1 Gb de memoria RAM y provisto de discos duros SCSI es capaz de actuar de servidor de sistema operativo y aplicaciones para 150 clientes del tipo Pentium-I con 32 Mb de RAM, carentes de unidades de almacenamiento.

Y digo que me cuesta creerlo porque en primero de carrera nos llevaban a una sala con un pedazo Silicon Graphics al que nos conectábamos por telnet para usar el CC (no habían instalado Linux por aquel entonces, estaban en ello) y en cuanto estábamos 15 o 20 equipos el rendimiento bajaba de forma alarmante. Claro que esto seguramente se deba a que la compilación es una tarea que requiere un uso intensivo de procesador, no es como un editor de texto que una vez cargado en la RAM apenas utiliza el procesador. Vamos, que la prueba de las 150 máquinas no sé con qué aplicación se haría, pero diría que no con una especialmente pesada.

Además, si se quieren utilizar simplemente para navegar por Internet o trabajillos de ofimática, yo no utilizaría los Pentium II como terminales tontos, porque si tienen un mínimo de RAM (digamos 128 MB), tienen potencia de sobra para esas tareas. Los Pentium y 486 son otro cantar.

También he visto en algunas páginas intentos de montaje de clusters con ¡486's! Con fines experimentales está bien, pero espero que no quisieran sacar de verdad un provecho computacional elevado de un cluster con ese tipo de máquinas, teniendo en cuenta que un Athlon XP/64/FX o un Pentium 4/EE tienen mayor potencia de cálculo que tropecientos 486, por no hablar claro de los Xeon, Itanium, Opteron...

<IRONIC>

Donas los PCs viejos tuyos o de tu empresa a una causa justa: Computadores para Educar [computador...car.gov.co] (server down jejeje) así un país del tercer mundo (que mas parece un país de tercera) y sus “gobernantes” se echaran la plata al bolsillo de los PC nuevos, y mucho indio ignorarte que queda por aquí se sentirá bien a ver a sus niños educados a partir de chatarra del primer mundo. Ooohhh que hermoso.

</IRONIC>

Pruebe esto ClusterKnoppix [bofh.be]

Ponga en Cluster mosix con una red 100/1000 a los "Servidores" coja lo mas grandecito para eso; y a los clientes seccionelos en varias redes 10baseT, de esta manera podria “balancear cargas”.

Saludetes

Clientes (varios PCs viejos): requieren un kernel pequeño (debido a recursos muy limitados de RAM) como linux-2.0.x, linux-2.2.x, linux-2.4.x, o quizás linux-2.6.x, funcionando a 100 HZ (de switching de tareas).

¿por qué?: porque el gran objetivo es la buena interactividad de los clientes.

Con el servidor más potente a 1000 HZ, supongamos una planificación RoundRobin con N tareas activas (es decir, quieren CPU), cada tarea sólo tendrá que esperar a lo máximo (N-1) milisegundos para luego poder tomar el control de la CPU.
Si suponemos que hay 100 usuarios conectados, ellos están usando el servidor al mismo tiempo, y cada usuario usa una media de 3 tareas entonces hay una sobrecarga de 300 tareas.
Con 300 tareas, hay una periodicidad de (300 - 1) ms = 299 ms = aprox 0.3 segundos (pero sólo se dan esas pocas situaciones en el peor caso).
Cada usuario en el ordenador cliente percibirá en el peor caso pausas intermitentes de 0.3 segundos aún cuando el servidor está sobrecargado.

Nota: hay otros factores que no he comentado: velocidad del servidor, velocidad de las redes, topología de las redes, tamaños de las tramas de red, ..

open4free