Barrapunto

El bug esta arreglado desde la septiembre. En la 2.6.0test6 y en la 2.4.22 no entró, pero el parche existio en uno de los pre de la serie 2.4.23.

En slashdot incluso dieron la url para localizar el parche en el bitkeeper

... si tú no usas GNU/Linux, chaval.
¿ Qué es eso de "hemos estado expuestos" ?

Que yo sepa el fallo era que tenian un kernel sin actualizar. Además aunque haya vulnerabilidades (siempre habrá) no vas a estar expuesto a ellas hasta que alguien las descubra y no las publique. En cuanto se ha descubierto el fallo se ha arreglado, ¿qué más quieres?

Ha dicho "Si a eso se le llama seguridad y estabilidad que venga dios y lo vea. Errores como este en el software libre son comparables a los de otros sistemas, mientras algunos indivuos extremistas lucen como bandera la "Seguridad y Estabilidad Suprema"

¿Ha dicho algo que sea mentira?

"Los errores en el sl son comparables a los de otros sistemas". Pues si. Este es MUY grave. Que un usuario "normalito y corriente" (entre comillas porque no es un usuario normal que puede hacer daño sin querer sino uno que sabe lo que hace y donde puede hacer daño si quiere) se convierta en root, ES UNA COSA MUY GORDA. Si lo piensas, es mas gordo que un virus.

"mientras algunos indivuos extremistas lucen como bandera la "Seguridad y Estabilidad Suprema". El problema es que aqui hay mucho taliban que no sabe que el software es software independientemente de la licencia (eso es asunto de abogados, no de tecnicos) y que cualquier programa no trivial puede tener fallos.

Linux puede tener, y de hecho tiene, fallos. Y fallos garrafales, como este. Windows puede tener, y de hecho tiene, fallos. Y fallos garrafales. Y xxx.bsb, y hurd, os os/390, y solaris, y ... Y el que lo niege es que no tiene ni pajotera idea de lo que esta hablando y escribe de esto con el mismo criterio con el que otros critican como juegan Ronaldo o Ferrero en la barra de un bar.

Esta vez le ha tocado a los talibanes del SL tragarse el sapo igual que otras muchas veces le toca a Gates o McNealy, porque se trata de sistemas muy complejos que NUNCA funcionaran absolutamente bien.

Ahora me poneis lo que os salga de las narices, pero el verdadero troll es el imbecil que ha llamado troll al del "Cuanta hipocresía".

Comenzar, aclarando que el comentario al cual respondo solo posee 6 líneas (de las cuales una es un espacio). Con falta de... reflexión, critíca la falta de seguridad en el kernel del sistema GNU/Linux.

Muchos linuxeros hemos estado expuesto a ese bug, y estamos expuestos a otros tantos que aún estar por conocer. Sin entrar en comparaciones, (puesto que dudo que la seguridad en windows sea superior a un sistema GNU/Linux), los sistemas operativos no son perfectos y el que opine que GNU/Linux lo es, es un fanático que opina sin ningún tipo de reflexión.(fanático= compañero que me aseguro que el sistema operativo windows 98 era mejor, en lo referente a seguridad, que cualquier distribución Linux del momento ->2003)

Dejad las críticas destructivas y pasad a los foros de desarrollo

Hipocresía: Dicese de quien modera negativamente comentarios críticos hacia GNU/Linux y aplaude las burlas hacia otros sistemas que no mencionaré.

Pienso que es bastante grave que alguien pueda descubrir un bug en la versión 2.4.8 tras revisar las fuentes, no lo haga público para sacarle provecho y gracias a el sea capaz de infiltrarse en los servidores de cualquier distribución y modificar el software para su interés.

Que haya sido detectado y corregido hasta 14 versiones despues es irónico.

En el caso de que hubiese tenido exito, millares de computadoras estarian con una versión troyanizada de esa distribución tras actualizarse.

Más de una vez hemos sabido de algún paquete que ha sido alterado. Por eso considero que no hay que tomarselo como si no tuviese importancia.

¿Está ya suficientemente razonado para que ciertos individuos no me moderen como Troll? Y esto se supone que es una comunidad tolerante, pffff...

mientras algunos indivuos extremistas lucen como bandera la "Seguridad y Estabilidad Suprema".

Es que en la práctica está demostrando que si bien no es la "Seguridad y Estabilidad Suprema", es bastante superior a otros sistemas. ¿Cuándo fue la última vez que echaste abajo un servidor linux con un acceso a un puerto de servicios (digamos el 125), sin ningún privilegio en la máquina?

Que seguridad local ofrece windows?