Barrapunto

tambien es mas facil encontrar software para windows que para linux

y es mas facil encontrar gente que ve operacion triunfo a gente que no :P

portage de gentoo me encanta, resuelve dependencias al vuelo, etc, pero está mas enfocado a source que binary. sino creo que se impondría a apt y el potingue hibrido apt-rpm este. Aparte de eso, me gusta la idea, no he tenido el gusto de probar rpm demasiado, solo he usado una vez redhat y no fue durante bastante tiempo. Pero poder apt-get'ar un paquete rpm me parece genial, puesto que habrán muchos paquetes disponibles desde un princpio.

En algun momento salió en slashdot una comparación entre los dos tipos de paquete, y la cosa iba muy pareja, RPM solo tenía una ventaja (y era potencial, algo como soportar firmas digtales de paquetes, cosas que no se usa).
El tema es que los RPMs, al ser tan usados, los hay específicos para cada distribución. En cambio, la única distribución que usa DEBs es Debian (y sus derivadas, que son FSH-compatibles). Cuando usaba Mandrake tenía que buscar el RPM específico de mi distribución. Ahora, simplemente le pongo " debs" al google y ya, estoy seguro que se instala y funciona bien.

Los rpm son mejores técnicamente que los .deb debido a dos razones:

1) Permiten poner las dependencias a nivel de bibliotecas y/o a nivel de paquetes. Eso significa que resulta mucho más fácil integrar código de terceros dentro de una distribución .rpm y que es más fácil personalizar e independizar una distro basada en los flexibles .rpm partiendo de otra que también lo esté (como ocurrió en su día con Mandrake a partir de RedHat) que partiendo de una basada en los berroqueños .deb (los resultados hasta ahora son Debian pintados de colorines). Como buena noticia para los desarrolladores (que o se empapuzan todo el sistema de paquetes de debian o no tienen modo de crear un .deb), a partir de la próxima revisión del dpkg se piensa incluir esta característica.

2) El asunto de las firmas digitales para todos aquellos a los que les preocupe la seguridad.

Además, el apt-get no necesita que debajo de él haya .deb para funcionar.

Dicho lo anterior a los .deb sí que se les puede dar las gracias por algo. El infierno que suponía instalar una Debian antes de que surgiera el apt-get (en comparación con cualquier otra distro) fue lo que hizo surgir dicha aplicación (más como circunloquio que como una auténtica solución que corrigiese los problemas debidos a las dependencias, exclusivamente, a nivel de paquetes) y, de rebote, espolear a las demás distros para añadir aplicaciones semejantes.