Barrapunto

ya sufres un dilema moral entre dos mundos pero aún te muestras reacio a abandonar tu querida y hermosa Debian GNU/Linux?

"Entre dos tierras estás, y no dejas aire que respirar..."

No cumplir en absoluto la LSB y hacer que los que no estamos acostumbrados (pero sí a otras distribuciones) nos dejemos los cuernos para cambiar cualquier cosa.

¿Alguna duda más?

> ¿Será el intento de tomar lo mejor de los dos mundos?

¿Pero desde cuando es un paquete rpm mejor que uno deb?

No hace mucho estuve trasteando con apt4rpm para SuSE (escribi un pequeño articulo [badopi.org] en Badopi [badopi.org]) i la verdad es que ante el infierno de las dependencias es una gran solucion

No sé, si los rpm son mejores que los deb, asi que no entrare en discusión, pero si que es bueno (mucho mejor que urpmi de mandrake, a mi gusto).

Lo único que decidira el exito de esta iniciativa, creo yo, es la existencia de suficientes fuentes de las que poder descargar.

Voy a matar a 2350617170 putos vascos!

Mi solución: A cada etarra que se pille se le parten las piernas y se le tira a un descampado. Verás que pronto se acaban las tonterías.

Querria lanzar un par de preguntas:

- si la compañía RedHat ha dejado de encargarse de mantener/programar la distro RedHat, entonces a partir de ahora Fedora será otra cosa, pero ya no será RedHat, no? quiero decir, podrá determinarse como un fork como hizo mandrake con RedHat en su día, pero no seguiremos contando con una distro made in RedHat Enterprise.

- Si la compañia RedHat solo se va ha ocupar de sus versiones para empresas, esto quiere decir que existirá incompatibilidad entre ambas "redhats",no? Fedora incluirá otros compiladores, paquetes, etc ..

- ¿porque creeis que RedHat ha tomado esta decisión? no tiene sentido desde mi punto de vista, ya que su fama y prosperidad se lo deben a que ELLOS han sido los q han supervisado la distro. Es mi opinión.

- no se hasta q punto la calidad fedora será buena o mala. Tiempo al tiempo.

a mi aún hay una cosa que me gusta más de los urpm* de mandrake, que es la posibilidad de usar los CDs de instalación como fuente principal de rpms del apt-get, y que se pueda preguntar:

¿en que CD está el paquete paq-ver?

entonces, se puede instalar el rpm desde el CD que se tiene en local antes que tener que bajarselo de los ftp's, que para conexiones lentas es una ventaja interesante

con apt-get (digo el de redhat/fedora, el de debian no lo conozo) no es muy intuitivo o fácil para un usuario no-experto usarlo al estilo redhat-config-packages

a ver si a partir de ahora se integra todo un poco más...

Al intentar instalar Fedora 0.94, me aparece un error fatal 104 (connection reset by peer on Xserver "0.0") ... y no me deja ni siquiera entrar en la instalación modo gráfico.
Me pregunto q si tendré la misma facilidad si decido instalar en modo texto ¿como se trata el tema de las particiones en modo texto? ¿y como el de elegir los paquetes?
¿Alguna guía para el modo texto?

> "[...] Y efectivamente, parece ser que Fedora utilizará APT para RPM y synaptic.[...]"

Fedora 0.94 no incorpora ni apt ni synaptic. Por contra, lo que si trae es yum.

Me parece muy buena idea eso de poner el apt-rpm, el principal problemas de los rpm es andar a buscar dependecias por todo el hiperespacio. Un gallifante para fedora y otro para Red Hat.

Por otra parte no entiendo porque criticar los rpms, al menos hasta que alguien me explique porque son peores, pero Red Hat hace una gran labor por linux al ser la demostracion de que una empresa de linux puede competir con las mejore e incluso estar en bolsa, y si desarrollo los rpms como sistema de archivos pues es normal que sigan con ellos ¿no?.

No se si saben de algo llamado Red-Carpet [ximian.com] con esta
aplicacion mantengo mi sistema actualizado todo el tiempo
y me dice si estan disponibles versiones nueva
de los paquetes rpm que tengo instalados,
tambien revisa y resuelve conflicto entre paquetes rpm.
Es un exito.

;)

Hoy 13 de Octubre deberia estar disponible la version 0.95. Segun lei viene con el openoffice 1.1!!!!. Yo vengo actualizando desde la 9.0 con el Synaptic y me funciona mucho mejor que el URPMI del Mandrake.

Pero vamos a ver señores, de qué están discutiendo.

El articulo dice que una distribución va a usar un formato de ficheros con un programa gestor y punto. Parece que en cuanto se nombran ciertos elementos de un par se disparan las críticas sobre el otro elemento (vi-emacs, linux-bsd, windows-gnu, rmp-deb, ...). Pero por favor no me comparen peras con manzanas.

Una cosa es el formato de paquetes, .deb, .rpm. ó .tar.gz Todos son muy parecidos: llevan cabeceras, ficheros de control y contenidos. Nada más.
Otra cosa es el programa que se usa para gestionar paquetes: apt, synaptic, Redhat Package Manager, Ximian Carpet, etc. Cada uno tienes sus características de interfaz, comodidad, etc. pero sirven para lo mismo buscar paquetes y colocarlos en el sistema.
Y otra cosa muy distinta es el contenido que se empaqueta con cualquier formato. Cada distribución elige un conjunto de programas, utilidades, herramientas, lo organiza, estructura y adapta como prefiere, y después lo pone disponible.

Ahora por favor elijan dentro de cuál de los tres tipos de cosas estamos discutiendo, pero no me comparen un formato con una distribución o un programa gestor de paquetes con el formato.

Es posible que .rpm tenga ciertas ventajas sobre .deb (tampoco demasiadas porque son muy parecidos). Seguramente hay personas que prefieren una instalación con botones y colorines como Ximian Carpet y otros que prefieren hacerlo en línea de comandos con apt. La primera elección es qué quiero usar y qué distribución me lo da mejor.

Las "grandes" ventajas de gestión de dependencias que estoy viendo que todos le asignan a apt son solamente un reflejo del gran trabajo que hacen los desarrolladores de Debian para preparar los contenidos y asegurarse de que todo va a ir bien, pero en cuanto uno empieza a instalar muchas cosas que no son oficiales, la cosa ya no va tan biem.

La amplia difusión que tienen los paquetes rpm se debe al gran esfuerzo que hacen las empresas comerciales que lo usan para que sus productos tengan más visibilidad.

Y así podríamos seguir con:
- ¿qué hora tiene? - Sí, hace buen dia hoy.