Barrapunto

Esos articulos que citan son la monda. En uno, Paul Graham dice que un grupo de programadores expertos en Lisp son capaces de desarrollar aplicaciones web muy rapidamente.

No es que lo diga, es que lo hizo. Y sus competidores usaban Java y se supone que programadores no menos expertos. Evidentemente la calidad de los programadores no se puede igualar. Pero él, que hizo el software con el que otras empresas no pudieron durante años atribuye su éxito a que estaba hecho en un lenguaje de verdadero alto nivel. Supongo que sabes más que él sobre por qué su soft era mejor que el del contrario.

El segundo dice que para hacer practicas de desarrollo web de universidad (si, esas donde haces una tienda virtual 'super-sofisticada'), el Java no va bien.

Sirven como ejemplo de aplicaciones de poco calado. Y 5 veces de diferencia en tiempo no me parece despreciable

El Java no es que sea la panacea, pero es de los lenguajes menos malos que hay.

Estoy de acuerdo. Tiene su nicho, desde luego pero me negarás que el marketing de Sun (e IBM) sí nos lo ha vendido como la panacea.

...el Java no va bien

No dice eso. Dice que formó tres equipos de programadores para hacer una misma cosa, y que el equipo que le tocó con Java tardó 5 veces más (y no sólo habla del tiempo que tardaron, recuerda que utiliza la palabra struggling). Vale, ya sé que esto no demuestra nada (porque puede que influyera el tipo de programadores que constituían ese grupo), pero es una curiosa anécdota que puede servir de ejemplo para hablar sobre Java (negativamente).

PD: 5 veces, son muchas veces (sobre todo cuando el multiplicador se lo aplicas a un operando muy grande ;)