Historias
Slashboxes
Comentarios
 
Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
  • Enlace mal

    (Puntos:1, Informativo)
    por pobrecito hablador el Jueves, 18 Septiembre de 2003, 11:52h (#218260)
    El enlace está mal, donde hay un apóstrofo debería ir una interrogación. El correcto [osnews.com].

    saludos

    • Re:Enlace mal de rvr (Puntos:1) Jueves, 18 Septiembre de 2003, 15:30h
  • Gran noticia

    (Puntos:3, Interesante)
    por Ariel (7358) el Jueves, 18 Septiembre de 2003, 12:11h (#218265)
    ( http://milugar.net/ | Última bitácora: Domingo, 04 Febrero de 2007, 11:43h )

    Cada vez más empresas grandes están viendo el potencial de ciertos proyectos de software libre. Si hace no mucho Apple aprovechó código de konqueror para Safari, ahora Borland utilizará wxWindows.

    Es algo que beneficia a las dos partes, por un lado la empresa obtiene software de gran calidad y muy probado (en el caso de wxWindows más de 10 años) gratis, y el proyecto de software libre recibe las mejoras que realice en él la empresa privada (bendita GPL).

    Además en este caso, usar wxWindows mejorará espectacularmente la portabilidad, lo que nunca está de más...

    Por último y aunque totalmente offtopic... ¿alguien sabe cuando wxPython utilizará GTK2?

    --
    ¿Qué es GHiPBaC [milugar.net]?
    • No es GPL de mig21 (Puntos:3) Jueves, 18 Septiembre de 2003, 12:26h
      • Re:No es GPL de prego (Puntos:2) Jueves, 18 Septiembre de 2003, 13:09h
        • Re:No es GPL de mig21 (Puntos:2) Jueves, 18 Septiembre de 2003, 13:20h
    • Re:Gran noticia de toci (Puntos:3) Jueves, 18 Septiembre de 2003, 13:57h
  • Me gusta...

    (Puntos:5, Interesante)
    por Sparhawk (8366) el Jueves, 18 Septiembre de 2003, 12:11h (#218266)

    Eso mismo, me gusta que las empresas se interesen por este tipo de proyectos. Llevo siguiendo y utilizando wxWindows desde la 2.2.0, y es una gran API.

    Que grandes empresas utilicen estas APIs cierran la boca a muchos ya que:

    • Demuestra que el código es estable, seguro y evolucionado como para que una compañía se 'atreva' a usarlo, e implementarlo. ¿Donde están los que dicen que el sotfware libre es código de aficionados?
    • Aportan nuevas funcionalidades al software. A lo mejor la compañía no aporta mucho, pero una cosa es clara, crecerá la comunidad de programadores y usuarios, y eso es siempre muy importante. ¿Donde están los que dicen que el software libre sólo se usa en ambientes marginales o frikis? ;)
    • La gran empresa puede marcar el devenir del software libre, pero la comunidad de programadores como sustentadores del producto, también tendrá determinado peso específico en las decisiones de la empresa con respecto a ese software.

    Que las empresas se involucren o introduzcan en sus productos software libre es una de las vías para que este modelo de software prospere.

  • ¿tan uena noticia?

    (Puntos:2, Interesante)
    por barce (9738) el Jueves, 18 Septiembre de 2003, 12:14h (#218269)
    ( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Sábado, 01 Noviembre de 2003, 03:31h )
    "Otra empresa colaborando con el software libre, yo creo que es una buena noticia"

    Si, parece una buena noticia, pero no seamos excitistas, sino recordemos a Corel por ejemplo. ¿Que fue de todo lo bueno que iba a venir de Corel para Linux?...
    Me parece muy bien que empresas con una larga trayectoria en el software cerrado estén entendiendo las bondades del software libre. Creo que es bueno siempre y cuando haya una colaboración sustancial con el proyecto y no sea solo una cosa pasajera que solo les beneficia la economía de un proyecto en particular.
  • El nombre es wxWindows

    (Puntos:2, Informativo)
    por mig21 (7781) <reversethis-{moc.liamg} {ta} {pb12gim}> el Jueves, 18 Septiembre de 2003, 13:00h (#218281)
    ( https://twitter.com/yapw | Última bitácora: Viernes, 13 Mayo de 2011, 21:21h )
    Pues eso, que en el título pone wxWindow y realmente se llama wxWindows [wxwindows.org] (esta vez con s, con tantas cosas que se llaman parecido es fácil equivocarse ;) )
    --
    Aquí había una firma
  • URL erroneas

    (Puntos:0)
    por pobrecito hablador el Jueves, 18 Septiembre de 2003, 14:02h (#218308)
    Las dos URL de las bitácoras de mig21 y jjga de la noticia están mal.
  • ¿Tienen las wxwindows alguna herramienta del tipo
    "qt-designer" para diseñar los formularios?

    Quizá ahora esperarán a que Borland saque el kylix-wxwindows.
    --
    -- shk [blogspot.com]
  • Un lío monumental

    (Puntos:0)
    por pobrecito hablador el Jueves, 18 Septiembre de 2003, 16:12h (#218358)
    Quisiera iniciarme en esto de la programación, pero me hecho la picha un lío con tantos términos... A ver si me podéis ayudar. ¿Qué es el BuilderX? ¿En qué se diferencia con el Builder6? ¿Para qué sirve el wxWindows? Si hay alguna página al respecto me basta con un enlace. Gracias. David
  • GTK+

    (Puntos:0)
    por pobrecito hablador el Jueves, 18 Septiembre de 2003, 18:41h (#218405)
    Pregunta para los entendidos:

    ¿Hubiera sido posible utilizar GTK+ en lugar de wxWindows?

    ¿Porqué pensais que se ha hecho esta elección?
    • Re:GTK+ de pobrecito hablador (Puntos:2) Jueves, 18 Septiembre de 2003, 19:14h
      • GTK-Wimp de adj (Puntos:2) Jueves, 18 Septiembre de 2003, 20:23h
        • Re:GTK-Wimp de rvr (Puntos:2) Domingo, 21 Septiembre de 2003, 01:18h
      • Re:GTK+ de pobrecito hablador (Puntos:1) Viernes, 19 Septiembre de 2003, 08:36h
    • Re:GTK+ de pobrecito hablador (Puntos:0) Jueves, 18 Septiembre de 2003, 19:24h
      • Jajajjajaja de pobrecito hablador (Puntos:0) Jueves, 18 Septiembre de 2003, 21:37h
      • Re:GTK+ de pobrecito hablador (Puntos:-1) Jueves, 18 Septiembre de 2003, 22:31h
        • Re:GTK+

          (Puntos:5, Interesante)
          por Sh4RK (9757) el Jueves, 18 Septiembre de 2003, 23:05h (#218472)
          ( http://barrapunto.com/ )
          Estoy contigo, no se porqué la gente le tiene tanto aprecio a GTK, cuando lo de los chorizos infumables es totalmente cierto. A mi gusto lo único interesante de GTK es que son completamente libres y que hay bindings para bastantes lenguajes, aparte de que las GTK1.2 son bastante ligeritas.

          No obstante, veo bastante chapucera la API. Intentar """emular""" (notense las comillas, por favor) una orientación a objetos en un lenguaje que no la tiene consigue que luego el programa no haya por donde cogerlo y que no se pueda leer. Ésto es completamente cierto, cualquiera puede ver un trozo de código en GTK y verá que hay cientos de typecasts, operadores * y &, y funciones con decenas de nombres diferentes que hacen prácticamente lo mismo (ya que no hay sobrecarga), inconvenientes que no están en otros toolkits como Qt, o el Swing de Java. De wxWindows no hablo porque no la conozco.

          Por tanto, siendo que GTK tiene muchas desventajas (llega un momento que codificar es un infierno), no veo lógico que una crítica negativa hacia estas bibliotecas sea considerada troll. Personalmente estoy convencido de que si las Qt hubieran sido libres desde el primer día, GTK no estaría ahí hoy.
          --

          --------------
          Cuando los que mandan pierden la vergüenza, los que obedecen pierden el respeto.
          [ Padre ]
          • Re:GTK+ de pobrecito hablador (Puntos:0) Viernes, 19 Septiembre de 2003, 00:56h
          • [ OT ] de pobrecito hablador (Puntos:0) Viernes, 19 Septiembre de 2003, 14:11h
        • Re:GTK+ de pobrecito hablador (Puntos:0) Viernes, 19 Septiembre de 2003, 06:01h
          • Re:GTK+ de pobrecito hablador (Puntos:0) Viernes, 19 Septiembre de 2003, 08:20h
      • Re:GTK+ de DiegoCG (Puntos:1) Jueves, 18 Septiembre de 2003, 22:57h
    • Re:GTK+ de pobrecito hablador (Puntos:0) Viernes, 19 Septiembre de 2003, 06:53h
      • Re:GTK+ de pobrecito hablador (Puntos:0) Viernes, 19 Septiembre de 2003, 07:50h
      • Re:GTK+ de pobrecito hablador (Puntos:0) Viernes, 19 Septiembre de 2003, 11:14h
  • Bien, pero no es la linea adecuada

    (Puntos:3, Inspirado)
    por pobrecito hablador el Jueves, 18 Septiembre de 2003, 18:59h (#218412)

    Desde luego, estamos de enhorabuena si una compañía como borland se pasa a GUI GPL, éste puede terminar convirtiéndose en un standard, lo que es bueno. Pero creo que hoy en día, un API, una librerias de funciones, no es lo más adecuado, es mejor una tecnología cliente servidor.

    Con el aumento de las comunicaciones, lo ideal es un buen interface para estar para poder ejecutar aplicaciones remotas. Muchas paginas WEB, son aunténticos GUI con con aplicaciones remotas.

    Aunque las extensiones HTML son potentes, siempre nos enfrentamos con un problema fundamental, una vez el servidor ha mandado la página, corta la conexión. Para enfrentarse con esta situación, se utilizan cockies, sessiones, Javascripts, etc... Son parches, porque nos enfrentamos a un problema fundamental de diseño, el protocolo HTML se pensó para presentación y poca interacción. Y al al intentar extenderlo se ha producido un extraño monstruo. Aunque muchos digan que se puede hacer una contabilidad en PHP, no es creible

    La solución está es un poco la línea de Xwindows, pero el Xwindows tiene un problema, funciona a demasiado bajo nivel, lo que dispara las comunicaciones. A las X no le puede pasar un mensaje diciéndole "crea un boton", se le pasa "haz un recuadro", "rellena de tal color", "haz un borde", etc, esto hace que resulten lentas las comunicaciones. Las GTK etc, se ejecutan en local y envían un millón de eventos al servidor X. (resulta lento incluso en el mismo PC).

    Hace falta un GUI, que se comunique con una aplicación remota a un nivel más alto, que la aplicación le envíe widget, y reciba eventos de más alto nivel.

    En esta línea lo que he visto el XUL [mozilla.org]de mozilla y fresco [fresco.org], pero todos aun inmaduros. Sería de agradecer que una gran empresas se lanzara a por uno de estos interfaces, eso si sería un gran salto, que independizaría el GUI de la plataforma, tanto como el HTML es independiente de la plataforma.

  • por pobrecito hablador el Jueves, 18 Septiembre de 2003, 19:55h (#218432)
    Uso kylix desde hace cosa de un año, y la verdad es que no entiendo porque abandonar las Qt.
  • Aspecto vetusto

    (Puntos:1)
    por Autuenu (8346) el Jueves, 18 Septiembre de 2003, 20:53h (#218442)

    Estuve mirando screenshots de aplicaciones que utilizan wxWindows, y no sé si es paranoia mía, pero... ¿no tienen un aspecto un tanto vetusto?.

    --
    Mi hogar es tan grande como mi mente pueda imaginar
  • por pobrecito hablador el Viernes, 19 Septiembre de 2003, 22:07h (#218783)
    Buenas, acabo de ver una demo en el sitio de Borland y resulta que C++BuilderX es JBuilder con todos los menus y editores de código adaptados a C++. Lo que se ha hecha ha sido utilizar toda la infraestructura a nivel de entorno (editores, mostrar la información del depurador, creación de projectos nuevos, integración con las herramientas de trabajo en grupo de Borland, ...) que se hace para el producto estrella de Borland JBuilder, pero obteniendo la información de los compiladores y depuradores correspondientes (GNU GCC, Intel, BCC32, Sun Forte C++, ...)
    En mi opinión C++Builder ha muerto definitivamente como el producto independiente que era (se ha empleado el entorno de desarrollo de otro producto por el que realmente se apuesta JBuilder) por lo que dudo que tenga una continuidad en el futuro.
    Apostaría a que si aparece otro Delphi o Kylix, va a ocurrir lo mismo sera el entorno de JBuilder para desarrollo pero compilando por debajo un compilador de Object Pascal.
    Ahora se explica por que el producto es multiplataforma (Windows, Linux, Solaris) como JBuilder al estar hecho 100% en Java.
    Respecto al tema de porque se ha utilizado wxWindows, me parece que el resto de opiniones se han complicado demasiado la vida, tan simple como que es gratis (lo de libre no importa) y QT no (en plataformas distintas a Unix) y sería muy cutre lanzar un entorno de desarrollo C++ sin poder crear formularios (el que han hecho para wxWindows es para partirse de la risa), aparte de que QT desde el punto de vista de un desarrollador final es muchísimo más robusto y completo y hubiera sido muy tedioso hacer un diseñador de formularios desde Java que presentase los controles como QT Designer (entorno muy bueno para hacer formularios).
    En resumen que C++BuilderX es un intento de presentar viva una línea de producto muerta. Recuerdo aquellos tiempos, no demasiado lejanos, en los que la gente veía Java inadecuado para el desarrollo de aplicaciones gráficas o de desktop, paradojicamente al final resulta una de las compañías mundiales lider en herramientas de desarrollo se decanta por Java como plataforma central y todos sus productos se hacen sobre ella (vease JBuilder, StarTeam, Caliber, los herramientas de administración de BAS, Visibroker, ...)

    Moraleja: Prueben Java, no sea que les pase como a esos protagonistas de peliculas que ven muertos y finalmente descubren que como no van a ver muertos si ellos también lo están