apt no es comparable a urpmi, más que nada porque urpmi es, como dicen los anglosajones, braindead...
Yo uso Mandrake y deafortunadamente tengo que lidiar con urpmi, y esto es un caso real: Quise actualizar a KDE 3.1.3 con el repositorio de Texstar. Amablemente urpmi me informó de que había que eliminar nosecuantos paquetes que presentaban un coflicto,y acepté, claro. El problema está en que el repositorio estaba lleno, y no bajaba. Pero gracias a la estupidez de urpmi, y a que elimina los paquetes antiguos ANTES de bajar la actualización, estuve 4 días con IceWM, esperando a que el mirror se vaciase. Y ni siquiera pude volver a KDE 3.1.2, porque urpmi no maneja siquiera bien del todo las dependencias...
Sin embargo, he usado apt para rpm en RH9 y apt en Mac OS X (via fink), y no he tenido nunca ningún problema. Además, This apt has supercow powers! :-D
Asi que NO, Apt no es comparable a urpmi, es infinitamente mejor.
"/modo flamewar on" para algo que hacen bien los de debian "/modo flamewar off"
--
Bienaventurados los Pingüinos, porque de ellos es el Reino de los Hielos...
Acabo de actualizar mis paquetes con el repositorio de Texstar. 79 paquetes sin mayores problemas. Sólo un conflicto con paquetes de ximian, lo cual es comprensible.
Aunque la prueba definitiva para urpmi será el dist-upgrade de dentro de un mes...
Creo que uno de los problemas que se mencionaban al usar el apt con rpm eran las dependencias a nivel de archivos; que el formato .deb no soporta y el .rpm si. De manera que apt no "sabe" nada sobre las dependencias que tienen los rpms; y por lo tanto quizas no pueda calcular correctamente todas las dependencias a la hora de actualizar automaticamente, etc.
Claro que esto fue hace algun tiempo; quizas ahora esté resuelto.
No se si se ha hecho una encuesta en Barrapunto, pero os puedo asegurar que por mi parte, desde el mismo momento en que me entere de que existia apt-rpm (¿1 año? ¿año y medio, quiza?), es lo que instalo en todas mis maquinas y es lo que las mantiene al dia. No me gustaba depender ni del Up2Date de Redhat, ni del RedCarpet de Ximian, y ahora que existe una herramienta libre y funcionalmente similar, por fin me he librado de ellas.
De hecho, tambien se lo instalo a todos los amiguetes que me piden que les instale Linux, es la forma de tener los sistemas al dia de parches.
Siguiendo el articulo mencionado, ademas, espero poder poner a punto un repositorio en mi casa, para poder actualizar todas mis maquinas a la vez, en vez de una en una. Y las de mis vecinos, si quieren.
por
pobrecito hablador
el Sábado, 06 Septiembre de 2003, 15:24h
(#214310)
Yo deje de usar debian debido al problema de hardware con los proliant y la falta de tiempo para probar. Instale la red hat 8, y la actualizé a la 9.
Todo funciona correctamente, y hasta ahora, ningun problema, actualizado todo. Tal vez le falta alguno menus de configuracion como paquetes de php, imap, .. Todo eso que esta en debian.
Un servidor empezo a usar linux con la mandrake 8.0 cuando descubri el urpmi me parecio un gran invento, la verdad es q no esta mal, pero un dia decidi pasarme a debian y cuando probe el apt-get y empece a cogerle el truquillo a la cosa vi q el resolver las dependencias no es lo mejor, lo mejor es el debconf. Esas preguntillas que te ayudan a configurar los paquetes y te lo dejan todo funcionando a la primera. Ahi es donde veo yo la gran diferencia...
--
----- elwater [elwater.net]
vicent se caga en el cabron q le ha robado la bici!
PD: Seguro que es culpa mia, que no sé usar urpmi, y que ya no recuerdo como iba el rpm. Pero la verdad es que me ha resultado mucho más confuso que apt. Quise hacer ssh a una máquina con mdk 9.1, y por más que buscaba, no encontraba el condenado paquete :-(. Al final lo hice, pero sudé tinta. De momento me gusta más apt y dpkg.
por
pobrecito hablador
el Sábado, 06 Septiembre de 2003, 17:05h
(#214330)
Según los debianeros apt mejor que urpmi, porque se puede actualizar la distribución por internet .. pues sí pero mandrake == empresa y vender distribuciones ... no es un esfuerzo "voluntario", con lo que aporta a proyectos como kde/koffice bueno ....
Por supuesto apt-rpm es una gran idea, pero no es lo mismo que apt-get. Empezando por el sistema de paquetes de debian. El conjunto de herramientas de manejo de los paquetes va mas alla de las dependencias. Estan por ejemplo los paquetes virtuales, el manejo de los permisos, los archivos de configuracion, debconf o las 'diversiones' como yo las llamo, que son cuando dos archivos de diferentes paquetes, entran en conficto el creador del paquete puede reemplazarlo para volver a ser restaurado automagicamente cuando se desinstala, o borrado cuando el paquete antiguo desaparece. Y sobre todo el sistema de parcheo-compilacion-empaquetado automatico, que ademas es simplisimo y puedes hacer tus paquetes de las fuentes en 5 minutos. Estas son solo unas pocas cualidades que se me ocurren.
Pero lo que mas diferencia a uno y a otro, y por lo que el concepto apt-get es natural en debian (en mi modesta opinion, claro) es el modelo de tres distribuciones estable, pruebas, inestable y la capacidad de mezclar las tres. Yo tengo el SSH estable pero KDE 3.1.2 con algunos fallos.
De todas maneras como ha dicho alguien ya, nada es perfecto, pero se esta trabajando en ello, y seguro que con el tiempo se convertira en una magnifica herramienta. Es mas, en inestable no es que pueden fallar las dependencias, de hecho fallan, y hay paquetes mal hechos, pero se corrigen y se sigue avanzando.
Yo me quedo con mi debian, que tiene en los repositorios casi cualquier programa que necesites y mirrors por todo el pais. Y repositorios no oficiales con KDE, GNOME, X, mplayer ....etc calentitos recien salidos del CVS
PD: Por si no se ha notado soy debianita
por
pobrecito hablador
el Domingo, 07 Septiembre de 2003, 02:17h
(#214382)
El caso es que debian sin redhat y las demás no sería NADA ... pero el debianita se siente único por naturaleza, el creador del universo linuxero, pero al ver
esto [redhat.com] y
esto [koffice.org] y
esto [alsa-project.org], se les baja de la nube en la que viven y se dan cuenta que sólo empaquetan lo que los demás programan ... y si como esto está poblado de debianitas -1 troll ....
.....i tu? ¿Ya te enfureces cuando te dicen la verdad desde tu debian GNU/Linux ?
Re:....
de pobrecito hablador
(Puntos:0)
Domingo, 07 Septiembre de 2003, 18:56h
Re:....
de mr_mejor
(Puntos:1)
Domingo, 07 Septiembre de 2003, 22:59h
Re:....
de pobrecito hablador
(Puntos:0)
Domingo, 07 Septiembre de 2003, 23:07h
De hecho,,,
(Puntos:5, Interesante)( http://barrapunto.com/ )
Yo uso Mandrake y deafortunadamente tengo que lidiar con urpmi, y esto es un caso real: Quise actualizar a KDE 3.1.3 con el repositorio de Texstar. Amablemente urpmi me informó de que había que eliminar nosecuantos paquetes que presentaban un coflicto,y acepté, claro. El problema está en que el repositorio estaba lleno, y no bajaba. Pero gracias a la estupidez de urpmi, y a que elimina los paquetes antiguos ANTES de bajar la actualización, estuve 4 días con IceWM, esperando a que el mirror se vaciase. Y ni siquiera pude volver a KDE 3.1.2, porque urpmi no maneja siquiera bien del todo las dependencias...
Sin embargo, he usado apt para rpm en RH9 y apt en Mac OS X (via fink), y no he tenido nunca ningún problema. Además, This apt has supercow powers! :-D
Asi que NO, Apt no es comparable a urpmi, es infinitamente mejor.
"/modo flamewar on" para algo que hacen bien los de debian "/modo flamewar off"Bienaventurados los Pingüinos, porque de ellos es el Reino de los Hielos...
Pues urpmi va muy bien
(Puntos:4, Interesante)( http://milugar.net/ | Última bitácora: Domingo, 04 Febrero de 2007, 11:43h )
Acabo de actualizar mis paquetes con el repositorio de Texstar. 79 paquetes sin mayores problemas. Sólo un conflicto con paquetes de ximian, lo cual es comprensible.
Aunque la prueba definitiva para urpmi será el dist-upgrade de dentro de un mes...
¿Qué es GHiPBaC [milugar.net]?
me parece bien
(Puntos:1)( http://zenture.kicks-ass.org:8000/ )
--------
Para visualizar correctamente este comentario necesita un navegador compatible con sarcasmos.
apt no soluciona todo
(Puntos:2, Informativo)( http://www.terra.es/personal/diegocg )
Claro que esto fue hace algun tiempo; quizas ahora esté resuelto.
Seguro que APT-RPM no es popular?
(Puntos:4, Interesante)( http://barrapunto.com/ )
No se si se ha hecho una encuesta en Barrapunto, pero os puedo asegurar que por mi parte, desde el mismo momento en que me entere de que existia apt-rpm (¿1 año? ¿año y medio, quiza?), es lo que instalo en todas mis maquinas y es lo que las mantiene al dia. No me gustaba depender ni del Up2Date de Redhat, ni del RedCarpet de Ximian, y ahora que existe una herramienta libre y funcionalmente similar, por fin me he librado de ellas.
De hecho, tambien se lo instalo a todos los amiguetes que me piden que les instale Linux, es la forma de tener los sistemas al dia de parches.
Siguiendo el articulo mencionado, ademas, espero poder poner a punto un repositorio en mi casa, para poder actualizar todas mis maquinas a la vez, en vez de una en una. Y las de mis vecinos, si quieren.
va magnifico
(Puntos:1, Interesante)yum supera a apt-rpm
(Puntos:3, Informativo)( Última bitácora: Domingo, 08 Agosto de 2004, 01:14h )
debian no es solo el apt
(Puntos:2, Informativo)( Última bitácora: Jueves, 03 Febrero de 2005, 00:40h )
-----
elwater [elwater.net]
vicent se caga en el cabron q le ha robado la bici!
Traducción, gracias a Pere Benavent
(Puntos:2, Informativo)( http://www.badopi.org/ | Última bitácora: Martes, 18 Septiembre de 2012, 18:45h )
Acabo de ver que hay una traducción al catalán [badopi.org] del artículo de sinner, gracias a Pere Benavent [benavent.org].
Saludos.
PD: Seguro que es culpa mia, que no sé usar urpmi, y que ya no recuerdo como iba el rpm. Pero la verdad es que me ha resultado mucho más confuso que apt. Quise hacer ssh a una máquina con mdk 9.1, y por más que buscaba, no encontraba el condenado paquete :-(. Al final lo hice, pero sudé tinta. De momento me gusta más apt y dpkg.
Escribiendo de demasiadas cosas [barnacity.net] desde 2003.
Pues no ...
(Puntos:0)debian es debian, y el resto es otra cosa
(Puntos:3, Interesante)( http://barrapunto.com/ )
Pero lo que mas diferencia a uno y a otro, y por lo que el concepto apt-get es natural en debian (en mi modesta opinion, claro) es el modelo de tres distribuciones estable, pruebas, inestable y la capacidad de mezclar las tres. Yo tengo el SSH estable pero KDE 3.1.2 con algunos fallos.
De todas maneras como ha dicho alguien ya, nada es perfecto, pero se esta trabajando en ello, y seguro que con el tiempo se convertira en una magnifica herramienta. Es mas, en inestable no es que pueden fallar las dependencias, de hecho fallan, y hay paquetes mal hechos, pero se corrigen y se sigue avanzando.
Yo me quedo con mi debian, que tiene en los repositorios casi cualquier programa que necesites y mirrors por todo el pais. Y repositorios no oficiales con KDE, GNOME, X, mplayer ....etc calentitos recien salidos del CVS
PD: Por si no se ha notado soy debianita
La uniformidad no es necesaria para la unidad
....
(Puntos:0, Provocacion)