Barrapunto

apt no es comparable a urpmi, más que nada porque urpmi es, como dicen los anglosajones, braindead...

Yo uso Mandrake y deafortunadamente tengo que lidiar con urpmi, y esto es un caso real: Quise actualizar a KDE 3.1.3 con el repositorio de Texstar. Amablemente urpmi me informó de que había que eliminar nosecuantos paquetes que presentaban un coflicto,y acepté, claro. El problema está en que el repositorio estaba lleno, y no bajaba. Pero gracias a la estupidez de urpmi, y a que elimina los paquetes antiguos ANTES de bajar la actualización, estuve 4 días con IceWM, esperando a que el mirror se vaciase. Y ni siquiera pude volver a KDE 3.1.2, porque urpmi no maneja siquiera bien del todo las dependencias...

Sin embargo, he usado apt para rpm en RH9 y apt en Mac OS X (via fink), y no he tenido nunca ningún problema. Además, This apt has supercow powers! :-D

Asi que NO, Apt no es comparable a urpmi, es infinitamente mejor.

"/modo flamewar on" para algo que hacen bien los de debian "/modo flamewar off"

Acabo de actualizar mis paquetes con el repositorio de Texstar. 79 paquetes sin mayores problemas. Sólo un conflicto con paquetes de ximian, lo cual es comprensible.

Aunque la prueba definitiva para urpmi será el dist-upgrade de dentro de un mes...

No estoy de acuerdo, no creo que el apt sea necesariamente mejor que el urpmi. De hecho conozco a "debianeros" que han reconocido que el urpmi les gusta más que el apt. Por experiencia personal puedo decir que nunca me ha dado problemas, y si lo tienes bien configurado es una herramienta muy potente. Como bien dice otra de las respuestas, la prueba de fuego del urpmi va a ser el paso de Mandrake 9.1 a 9.2 utilizando nada mas que el urpmi. Habrá que esperar y ver que sucede... aunque si falla siempre nos quedan los cds ;)

En una actualización sin problemas de conflictos ese, el que dices que debería ser el comportamiento normal, es su comportamiento: baja los paquetes y después se los pasa a rpm para que los instale, el cual o actualiza o te deja como estaba. Acabo de hacer urpmi de un paquete desactualizado, he cortado la descarga, y el paquete viejo sigue ahí, instalado.

Nunca se me ha presentado el caso de actualizar paquetes conflictivos con urpmi y, encima, tener problemas con las descargas, así que tendré que creer lo que dices. Pero deberías comparar a urpmi con apt en las mismas condiciones, ¿no? (paquetes incompatibles, problemas en la descarga).
De todas formas, haber elegido otro mirror y no hubieses tenido que esperar 4 días. Ya son ganas.

Y no dices que problemas tuviste para volver a KDE 3.1.2 ¿cómo lo habias instalado antes? ¿con urpmi? ¿entonces dices que lo que te funcionó una vez, luego no te funcionaba? ¿o lo instalaste con otra herramienta (rpm, apt)?.

No digo que apt no sea mejor. Quizá sí, quizá no. Pero lo que sí digo es que yo no sacaría conclusiones de un sólo caso (y en qué condiciones, además...).