Barrapunto

En serio, ¿por que creeis que lleva ELISP sino es por la teoria esa de que LISP puede ser suficiente para un sistema operativo completo?

En serio, es facil que esta gente oriental, que emplea escritura ideografica, tenga mas posibilidades de desarrollar sistemas de interfaz alternativos. Y quizas esos sistemas de interfaz funcionen mejor bajo otro OS.

No... si emacs es un buen sistema operativo... lo que le pasa es que no tiene un procesador de textos decente.

Leí en alguna parte que en los ochenta había ordenadores con sistema operativo lisp (lisp-machines). Tardaban una mañana en reiniciar.

PD: No sé si este comentario tiene algo que ver, pero leí "LISP" en el comentario anterior. Sorry.

Y la verdad es que como OS no lo veo (er, ni como procesador de textos casi). Segun Stallman [gnu.org], emacs no tenia LISP al principio, y el añadirlo fue idea de Greenberg. No obstante, cuando GNU se planteo lo de hacer un sistema operativo, ya estaban enamorados de las Lisp-Machines: At first, I thought of making a Lisp-based system, but I realized that wouldn't be... (...) I decided instead to make a Unix-like operating system.

Es un detalle por parte de RMS que se haya decidido a contar la historia, porque a este lado del charco todo todo lo que teniamos era rumores. Y no es pa menos, si leeis la pagina completa vereis que LISP tuvo un papel destacado en la guerra de hackers del MIT.

Moraleja... cuando hablais de que gnu tenia pensado el Hurd desde el principio, hay que concretar a que os referis con "el principio". [multicians.org]

Asi que ahora supongo que los partidarios de LISP teneis cosas mas sofisticadas. Al parecer -y segun el link anterior de Stallman- eLISP se preparo teniendo en cuenta MACLISP, un lenguaje desarrollado en el MIT dentro del proyecto MAC (supongo que el mismo proyecto que creo MACSYMA, el lenguaje de SYMbolic Algebra que luego inspiraria los demas, Mathematica incluido).