Barrapunto

MySQL es una basurilla de SGBD. Educa mal a la gente, la gente aprende a usarlo y cree que conoce un SGBD, pero lo que conocen es una implementacion de SGBD muy muy limitada, simple, tecnologicamente prehistorica y que no aporta mas que problemas a la hora de desarrollar.
¿Es la mas extendida? probablemente. ¿Pero es la mejor? NO, sin duda. ¿Es la mejor entre las OpenSource? NO, *EN NINGÚN AMBITO* - Funcionalidad mucho mejor PostgreSQL, velocidad de cualquier cosa que no sea "SELECT * FROM TABLA" mucho mejor InterBase/FireBird, capacidad 'corporativa' mucho mejor SapDB... en fin. Ojala desaparezca MySQL, nos hará un favor a todos y la gente aprenderá lo que es trabajar con bases de datos de verdad.

Perdona... No pretendo molestarte, y además, de una manera menos extremista, también estoy de acuerdo contigo. Peroooo... ¿No crees que una de las ventajas que tenemos en el mundo del software libre, es la de tener una herramienta para cada tipo de necesidad? Ahí MySQL ocupa su nicho (bajo mi humilde punto de vista).
La pseudo-plataforma del señor Guillermo Puertas también es un peo, y la gran mayoría aprende con ella, reproduciéndose los mismos vicios que expones bajo los SGBD's, pero en sistema operativo. ¿La vamos a quitar? ¡¡¡SIIIII!!! Ejem... bueno, eso nos gustaría. El tema está en que está ahí, y debemos aprender a convivir con ella, al menos "hasta que muera, o encuentren algo mejor" (extraido de cierta peliculilla).
Está visto que los extremos, TODOS, son malos. Seamos un poco tolerantes, pliz.

Un SGBD no tiene como misión educar a la gente, si hay gente que aprende a usar MySQL no pretendas que con los conocimientos adquiridos sepa usar convenientemente Oracle, no es problema de MySQL ni de Oracle.

¿MySQL no es una base de datos de verdad?. Te recomiendo que te des algunos minutos para leer las características de MySQL [mysql.com]. Por cierto que le faltan características para cumplir los estándares SQL, pero es un soporte de datos muy robusto para sistemas de alto rendimiento y seguro que te sorprenderá con características que ni sospechas que han sido incluídas en las últimas versiones, sin la petición de fierro que hace Oracle y con un diseño modular que le da la posibilidad de seguir evolucionando en el futuro, como hasta ahora lo ha hecho.

Por cierto, se me viene a la memoria de mi experiencia con SGBDs, la mala costumbre que adquieren algunos programadores de evitarse el uso de un lenguaje 3GL como podría ser el propio PL/SQL, elaborando grandes consultas con multiples SQL anidados concatenaciones de strings y mezclados con decode, que son inmantenibles, deshechables a la hora necesitar un cambio. Esta mala enseñanza tampoco es culpa de Oracle, pero la gente que aprende a trabajar con esta "Base de Datos de verdad", también aprenden mal ;).

Yo siempre cuento la anécdota de haber visto llorar a un jefe de proyectos. hace bastantes años, por un bug insalvable de MS-SQL-Server para el que no había parche.

También conozco a otra empresa que está atada a Informix y no sabe como salir, todos los días reza para que IBM invente algo para migrar a DB2 sin dolor.

Miré usté, Sr. mío. El software privativo, a veces es bueno, otras veces no lo es tanto, algunas veces es mejor que su sustituto libre... PERO SIEMPRE ES PRIVATIVO DE DERECHOS Y DE LIBERTADES.

Otro pelo les correría a unos cuantos si usasen motores de BDD libres en lugar de los privativos llenos de funcionalidades.