Barrapunto

Cuando digo que se confunden peras con manzanas es por consideraciones como esta, lo cierto es que si bien "software libre" es una denominación aceptada y que tiene un sentido por todos conocido, no significa nada comparar la "libertad del usuario" con la "libertad del software".
Me explico: cuando hablamos de la libertad de los usuarios en realidad hablamos de lo que una persona puede hacer con un programa (si puede tener acceso al código fuente, si puede modificarlo, bajo qué condiciones, etc.). Cuando hablamos de la libertad de un programa... hablamos de las mismas cosas: de los derechos que tiene una persona sobre el programa. Parece una perogrullada, pero leyendo este hilo se ve que no es tan evidente. El programa no tiene voluntad propia, no puede hacer uso de ninguna libertad aunque se las otorgues todas. ¿Qué significa acaso decir el PROGRAMA es libre pero la PERSONA no? En sentido estricto, el programa ni es libre ni esclavo ni nada de eso.

En fin, de lo que se trata es que la licencia GPL otorga ciertos permisos al usuario, y la BSD otorga otros, lo que implica -en los dos casos- el otorgamiento de ciertas "libertades" (aunque creo que sería mejor utilizar "derechos"). La diferencia central, a mi juicio, radica en que la licencia GPL prevé la preservación de esas libertades durante todo el proceso de utilización/modificación del software, y a la licencia BSD no le preocupa que las libertades que otorga se preserven para nuevas implementaciones.

Y punto. Discutir "cuál es más libre" (en una discusión apasionada que lo único que pretende es asociar el prestigio de la palabra "libertad" a la licencia que prefiere cada quien), la verdad me parece un mero ejercicio de sofistas.