Barrapunto

Se trata de una realimentación dinámica, donde todos dan todo para el provecho de la comunidad. Pero claro, para eso hay que tener una conciencia del software libre y de como aprovecharlo incluso comercialmente, algo que es evidente que tú y otros demostrais no tener

Yo que tú mediría las palabras. Jerocu es desarrollador FreeBSD y lo que hace, que es bastante, lo hace en beneficio de la comunidad. Simplemente tiene la desgracia de tener una visión distinta a la mayoritaria, razón por la que es objetivo de los talibanes.

Aparte del hecho de que parece que no queréis entenderle. Está diciendo que no es fácil detectar(y demostrar) que alguien ha violado la GPL, sobre todo en casos a pequeña escala. Si puedes rebatir eso, hazlo, pero no le digáis continuamente que la GPL preserva tu trabajo libre, que creo que eso ya lo sabía.

Creo que andas muy equivocado. Tengo perfecta conciencia del software libre. La diferencia es que a mi no me preocupa que alguien gane dinero con lo que yo he hecho o que lo modifique y haga lo que quiera con mi trabajo. Yo lo hago, lo pongo a disposicion de los demas y ya esta. Es cuestion de los demas decidir que quieren hacer con ello. No creo que sea tan dificil de entender.

Respecto a lo de escuchar, creo que hay mucho "taliban" por aqui que son mas fundamentalistas que los talibanes de verdad. Solo hablan de la GPL sin tener ni idea realmente de lo que esta implica (sea bueno o malo). Hablan de la proteccion de sus libertades y la proteccion de su futuro sin, al parecer, tener ni idea de lo que es el mundo real.

Si, puedo pensar diferente, pero te aseguro que sigue sin importarme quien use mi codigo ni para que.

Tomo la GPL como la licencia que impide que alguien tome el código, lo cambie o lo mezcle con el suyo, y el programa resultante pueda ser distribuido con muchas restricciones. Te obliga a que lo distribuyas en las mismas condiciones en las que venía el código que usaste. BSD te permite, en cambio, hacer eso.

BSD proporciona más libertad al usuario que la GPL. GPL proporciona más libertad al programa que la BSD. Como no soy un programa, sino una persona, me gusta más la BSD, creo que es el absoluto colmo de la libertad.

Si escribo un programa BSD, la gente es libre para usarlo. La GENTE, no el PROGRAMA. Si escribo un programa GPL, el programa es libre y tu eres libre para pasar por el aro (un aro mucho más grande que la licencia tradicional, pero un aro) o no pasar.

No entiendo por qué muchos, quizá no sea tu caso, insisten en que un programa con licencia tipo BSD no es libre ¿cómo que no es libre? Bien, si lo modifico y me "apropio de él" (como cuentan las leyendas sobre BSD y Microsoft), exactamente ¿qué es lo he hecho? Que he usado parte del trabajo de otro; trabajo que VOLUNTARIA, ALTRUISTA y CONSCIENTEMENTE me proporciona, para mi trabajo; y el resultado no quiero que nadie lo tenga, nadie más que los que yo quiera o me paguen. Pero el trabajo original sigue ALLÍ, esperando a que alguien más lo use o lo modifique - no me he apropiado de nada ni he metido en una jaula a ningún programa.

Si fuera a escribir un programa libre, tendría que pensar qué licencia usaría. Supongo que depende de muchos factores, y consideraría tanto BSD como GPL, sin sectarismos.