Barrapunto

Evidentemente no es exactamente lo mismo un coche que un programa, en cuanto a coste de produccion, pero la tarea de diseño que hay detras si. Pero cuando compras un coche no solamente pagas el trabajo de construccion y los materiales, sino que esta incluido en el precio el coste de mantener a un grupo de diseñadores haciendo planos, diseños, etc.. eso es trabajo creativo, muy similar al codigo fuente. En ambos casos son instrucciones de como se tiene que fabricar. La creacion de esas "instrucciones" lleva acarreado un costo, hay que pagar sueldos, mantener el material empleado, etc...

Se debe pagar el coste de un desarrollo, sea de soft libre o no. Sino fuera asi nadie podria vivir del desarrollo de software, y los pequeños grupos de programacion y freelancers se moririan de hambre. Y el coste del desarrollo se tiene que pagar por lo que es, no por soportes añadidos, manuales y demas, aunque sea libre.

La funcion del soft libre no es solamente la de transmitir el conocimiento sobre como se ha construido. Viene del sentido en que el software en si no deberia tener dueño. Y, desde mi punto de vista, el codigo es equivalente a los planos de un edificio. La diferencia practica es el coste de reproduccion, pero eso no debe afectar a como se mantiene la propiedad intelectual de la tarea creativa. Si hay soft libre deberia de psar lo mismo en otros sectores donde haya una tarea creativa equivalente.

Es decir, para que el soft libre sea una realidad debemos alcanzar una formula que permita financiar los desarrollos, de forma independiente que el soporte. Con el bono que tiene en cuanto a valores añadidos el que una determinada empresa sea la creadora del trabajo.

"Lo que permite el software libre (o la cultura libre, o la información) es que el trabajo de otras personas, no se pierda, y esté disponible para no trabajar en vano, ni repetirse tontamente, y poder seguir innovando. Y poder aprender... ¿No es bonito? :D"

En parte ese es uno de los problemas que le veo al SL en nuestra sociedad, el mercado se alimenta de la repeticion del trabajo. Si el trabajo creativo no se repitiera mucha gente se iria al paro. Por eso hay cientos de equipos de ingenieros haciendo diseños de utilirarios, si ese trabajo no se duplicara, ¿A donde se irian los n-1 grupos restantes?. No podrian irse a otros sectores por la sencilla razon de que pasaria lo mismo. Es un defecto del mercado, no un problema del SL, desde luego. Podria decirse que a la investigacion (la inovaccion a la que te refieres), pero no habria hueco para tanta gente, ni siquiera para una pequeña porcion.

Creo que en lo que diferimos, la forma de amortizar ese trabajo que reconocemos debe ser remunerado (la creacion del SL), es en la via de financiacion. Y personalmene creo que va a ser la fuente de problemas en los proximos años. Debemos encontrar un modelo que permita a las empresas desarrollar software libre y ganar dinero por ello, aparte de los negocios adicionales que pudieran tener.