Barrapunto

Por otra parte, el estudiar Ingenieria Informatica, no tiene nada que ver con tener esos conceptos claros. Al menos en mi universidad, esos conceptos no se enseñan, cada uno los aprende de donde puede y como puede, asi que, aunque las ideas de la autora esten equivocadas, por favor, no le faltemos al respeto y ayudemosla entre todos a comprender este movimiento.

Por otra parte, si que estaria muy bien que existieran mas cosas libres, como los libros, que, gracias a que pueden pasarse a formato electronico, se distribuyen libremente (algunos de ellos).
Es mas. hay mucha gente que escribe libros libres, tambien hay canciones libres, que tu te puedes bajar y escuchar sin problemas, etc.

De hecho, fotocopiar un libro, viene a ser igual de censurable que piratear software, ambas cosas son ilegales, y si alguien tiene que ganar dinero por su trabajo, bien sea programando o bien sea escribiendo, no deberiamos quitarle su medio de vida... por eso, desde que uso osoftware libre, me compro mas libros, no pirateo software y jamas copio un CD de audio, tambien me compro mas DVDs, las cosas que me gustan, me gusta que sean originales.

En fin, creo que ya he divagado bastante ;-)

Perdonad mi paranoia, pero esa carta parece como si alguien le hubiera pagado a un piernas para que buscara argumentos en contra del software libre sin tener ni p*** idea de lo que es todo esto.
Huele raro... es como si un ejecutivo de marketing estratégico se nos hubiera empollado todo el meollo rapidito y ahora nos viniera con conclusiones facilonas. ¿Seguro que una ingeniero puede estar tan desinformada y tan quemada al mismo tiempo?

Nah, más bien creo que esto es una pataleta iletrada de alguien que puede aparecer en los diarios con solo dar un par de órdenes.
¿O es que os creeis que ese periódico os publicaría cualquiera de las verdades que se dicen en este sitio a diario?

Ya os lo digo yo: a ese grupo de medios le importa un carajo nuestro mundete. Nosotros no somos audiencia ni noticia para ellos, y nuestros problemas les dan completamente igual. Ellos sólo publicarian algo así si les interesara. Y esto, a todas luces, les interesa: el stablishment trata de hacerle creer al grueso de la población que el sofware libre es una amenaza. ¿Qué mejor manera de conseguirlo que hacer aparecer detractores y dejar que chupen cámara?

Vamos a ver, por si me lee la articulista de la carta a La Vanguardia. Se supone que siendo ingeniera y con 24 años debería haber leido montones de libros sobre informática, con miles de páginas, pero tanto cuesta leer esto [gnu.org] o , si me apuras, esto [fi.upm.es]?
Imprimido no sobrepasa las tres páginas y creo que no es complicado de entender, una vez lo entiendas, ya pasamos a otro tipo de licencias libres.

Bueno, en vista a esto a mi lo que me asusta es que la universidad española genere ingenieros que no son capaces de distinguir entre libre y gratis, por ejemplo

¿¿¿¿el movimiento libre???? hummmm, parece interesante, a ver si me informo.

mientras yo seguire apoyando el movimiento del software libre.

por cierto, te recomiendo que te leas las licencias.

La verdad es que leyendo esta carta, veo algo como irreal ¿existe de verdad esta persona?¿un troll poniendonos a prueba a ver si caemos en Barrapunto o cualquier otro sitio?¿algún machista para intentar convencer que "las mujeres no saben de informática ni ná"?. En fin, haré como que me tomo en serio el escrito y contestaré los puntos uno a uno al estilo al que nos tienen tan bien acostumbrados desde Hispalinux.

Así que mientras no podemos fotocopiar libros académicos o novelas por la propiedad del autor, podemos fotocopiar y usar el código de cualquier programa realizado por un ingeniero desamparado de propiedad

Nadie desampara al ingeniero (o no ingeniero), primero porque uno es libre de elegir la licencia que quiera y segundo porque la autoría del autor permanece SIEMPRE, en KDE hay proyectos iniciados por personas que después lo dejan, los cogen otros y continúan pero siempre dejando los créditos (ejemplo: Abrir Kmail->Ayuda->Acerca de Kmail->Autores y mirad quien está el tercero)de todos los que contribuyeron en cierta medida, a menos que se haga una reescritura de la aplicación desde cero. En el caso de los fork también se respetará como impone la licencia GPL en su punto 2 apartado A, incluso es obligatorio no sólo informar del programa del que se deriva sino también de que se han hecho cambios al original para que el autor original no quede "manchado" por modificaciones no suyas que haga que el software funcione mal.

Como ingeniera de 24 años sería una defensora del movimiento libre si cuando yo quisiera comprar un piso existiera un constructor libre que me diera una casa libre y el pintor libre que me la pintara usara pintura y brocha libre.

Mala comparación, al igual que la CPU, monitor, teclado y demás cosas no son gratis (confunde libre con gratis) tampoco lo es la casa, lo que si debería ser de acceso público son los planos de la casa para poder hacer modificaciones cuando quiera y si quiere.

Para ser defensor de un movimiento hay que ser consecuente en todos sus aspectos, y me enerva ver que desde algunos gobiernos territoriales y universidades lo defienden mientras están sentados en sus despachos de funcionarios cobrando gracias a mis impuestos. Si, por favor, quiero ser libre y que mis impuestos no vayan a los sueldos de las personas que defienden que el producto de mi trabajo, en este caso intelectual, no sea remunerado

De nuevo se confunde, nadie obliga a que haga software libre y mucho menos gratis, pero si no lo hace así, difícilmente será contratada por estas entidades públicas directamente o a través de una empresa (el software libre, no que lo haga gratis).

Además puede hacer software libre y ser pagada por ello, la diferencia es que si con software propietario hecho con dinero público sólo unos cuantos se benefician del soft, con el software libre hecho con dinero público todo el pueblo (incluso extrajero o de gobiernos de otras formaciones políticas) se beneficia y encima puede participar en su mejora.

En definitiva, confunde libertad de modificación y distribución con gratuidad, confunde propiedad intelectual con pago de uso de propiedad intelectual, lo primero es coincidente tanto en el software propietario como en el libre conservandose a perpetuidad, lo segundo sólo se da en el software propietario.

[hispalinux.es]

Hace una hora se ha comentado la lista de mi grupo local, que podíamos hacer una respuesta (ya que somos de Barcelona, y la vanguardia es un periódico de aquí). A falta de una respuesta mejor, ahí va la que he escrito yo mismo. Os agradeceré comentarios, siempre que no se salgan de la brevedad, para mejorar la posible carta de respuesta:

La confusión entre libre y gratuíto

El Martes 3, se publicó una carta, en que una ingeniera informática, mostraba su preocupación acerca del futuro de su especialidad. Mostraba estar claramente confundida en los términos libre y gratuíto. Tradicionalmente la industria del software, hacía dinero vendiendo licencias de uso de sus productos, y ocultando todo su trabajo lo mejor posible. Ahora el modelo está cambiando, y muchas administraciones en Europa y en el mundo, apuestan por un modelo nuevo, en que la industria LIBERA su trabajo, y permite que cualquiera pueda usarlo, para luego poder ganar dinero ofreciendo servicios sobre él.

Así pues, nadie pretende que los ingenieros informáticos se queden sin trabajo, sino todo lo contrario. El nuevo modelo permite a los ingenieros de todo el mundo, competir en igualdad de condiciones respecto a una empresa en monopolio.

Su lectora manifiesta de nuevo su confusión, cuando apunta que desearía que hubiera "constructores y pintores libres". Todas las profesiones gozan de la libertad que ofrece el software libre, ya que los pintores, no ocultan el proceso bajo el que se pinta una casa, sino que es de dominio público (todo el mundo puede intentar pintar su propia casa), pero ellos se ganan la vida, ofreciendo que un profesional haga ese proceso.

Un saludo.

Siempre puede intentar comprar un piso no libre con el dinero que gane de vender un software no libre mejor que Office y programado por ella en código no pirateado. Al igual vende una sola copia.

Vamos bien...

Pos eso, que muchas propiedades del software (que en gran medida motivan el movimiento del soft libre) no existen en una casa.

Se me ocurre una sola pseudo-comparacion, que tanto una casa como un software pueden ser usados simultaneamente por varias personas . (Aunque en el caso de la casa, el limite superior es mucho menor que en el software).

Ahora, la mayoria del software propietario te impide que mas de x personas usen el software al mismo tiempo[*]. ¿Que harias tu si cuando compres tu casa tengas que firmar un documento que dice que tu casa solo pueden vivir, digamos, 4 personas?. (Suponiendo que la casa en realidad tiene capacidad para mucho mas). Desarrollemos un hipotetico dialogo:

- Err...¿Y que hago si tengo dos hijos y viene algun familiar a vistarme?.
- Pues bueno, debera "desinstalar" ;-) a alguien de su casa para que ingrese su familiar, pero por ningun motivo pueden haber aqui mas de 4 personas!
- Hmm, ¿Pero y si me entregan los planos para poder pagarle a un arquitecto para hacer alguna extension que permita que mas personas habiten aca?
- ¡Por ningun motivo! ¡Si le mostramos los planos de su casa estaremos cediendole la propiedad intelectual de nuestra costructora!
- OK. Entonces buscare un arquitecto que de todas formas trate de ver como ampliar la casa
- ¡Le digo que no puede!. ¡No esta permitida la "Ingenieria inversa" ;-) en nuestras casas!.
- ¡Pero como puede Ud. estar vendiendo casas con esas restricciones!
- Pues.... Asi son las cosas. La gran mayoria de la gente acepta nuestras condiciones, ¿porque habriamos de cambiarlas?
- ... (Siliencio) (Agachas la cabeza y firmas el papelito)

[*] El comun del software (Office, Win) no permite mas de 1 instalacion por licencia. Pero otros, mas del lado del servidor (MSSQL,Oracle) tienen un limite mayor.

Esta buena mujer está apoyando el software cerrado porque buenamente cree que así tendrá más trabajo, y no se da cuenta de que ese trabajo se lo están llevando los americanos que se están llevando los euros de Europa y del resto del mundo en camiones, y a ella le dejan las migas por instalar el programita a un cliente que se cosca menos que ella, y que conste que la migas se las dan porque los americanos pasan de ir al resto del mundo a instalar programas, y prefieren darle un propinitita a un pringao para que lo instale.

Me gustaría ver su cara cuando alguien la explicara (y lo comprendiese) que si el software fuera abierto (que no necesariamente gratis) nosotros no tendríamos que esperar a que MS nos mandará (perdón... nos vendiera) una nueva versión de su SO, sino que a nosotros nos porgarían por hacer esas mejoras, y no sólo por romper el plástico de una caja, sacar el CD e instalárselo a un cliente. Si el software fuera abierto nosotros no nos desesperaríamos volviendo a reinstalar porque como no sabemos como funciona esa caja negra no sabemos porque narices estará fallando. Dios (y sobre todo los políticos y los ciudadanos que pretenden culturizar) quieran que algún día los informáticos españoles seamos algo más que unos instaladores de software y programadores de aplicaciones de gestión con Visual Basic y empecemos a ser ingenieros informáticos de verdad, como los que nos venden el VisualBasic. Aunque también es cierto que esto puede implicar que algún chapuzas de la informática experto en ejecutar Wizards se vaya al paro, y esta es la única explicación medio razonable que se me ocurre que estaba pasando por la cabeza de la autora.

IMPRESIONANTE:

Entre las pocas secciones que hay estan... ¡¡las fotos de su asistencia a un congreso de Microsoft en Madrid!!

¿¿La habran abducido?? ;)

Detective Mike Jander

He leido en el libro de bolsillo "Linux Free Magazine num 2" que RMS tuvo una disputa con MIT Lab. acerca de "privar ciertas libertades ..."

El objetivo de RMS era la libertad del codigo fuente a todas aquellas personas que necesitaban tenerlo.

Yo tuve una disputa con la universidad.

Mi objetivo será la liberar mi poderosa idea algorítmica que acelera x100 o más en algunas aplicaciones intensivas, pero no ahora, sino dentro de 50 años (o antes si las condiciones politi-socio-juridi..cas son satisfactorias)

open4free: la ley de patentes es una tomadura de pelo, sólo beneficia a los pescados grandes y a los pocos tigres intergalácticos.