Barrapunto

Hace una hora se ha comentado la lista de mi grupo local, que podíamos hacer una respuesta (ya que somos de Barcelona, y la vanguardia es un periódico de aquí). A falta de una respuesta mejor, ahí va la que he escrito yo mismo. Os agradeceré comentarios, siempre que no se salgan de la brevedad, para mejorar la posible carta de respuesta:

La confusión entre libre y gratuíto

El Martes 3, se publicó una carta, en que una ingeniera informática, mostraba su preocupación acerca del futuro de su especialidad. Mostraba estar claramente confundida en los términos libre y gratuíto. Tradicionalmente la industria del software, hacía dinero vendiendo licencias de uso de sus productos, y ocultando todo su trabajo lo mejor posible. Ahora el modelo está cambiando, y muchas administraciones en Europa y en el mundo, apuestan por un modelo nuevo, en que la industria LIBERA su trabajo, y permite que cualquiera pueda usarlo, para luego poder ganar dinero ofreciendo servicios sobre él.

Así pues, nadie pretende que los ingenieros informáticos se queden sin trabajo, sino todo lo contrario. El nuevo modelo permite a los ingenieros de todo el mundo, competir en igualdad de condiciones respecto a una empresa en monopolio.

Su lectora manifiesta de nuevo su confusión, cuando apunta que desearía que hubiera "constructores y pintores libres". Todas las profesiones gozan de la libertad que ofrece el software libre, ya que los pintores, no ocultan el proceso bajo el que se pinta una casa, sino que es de dominio público (todo el mundo puede intentar pintar su propia casa), pero ellos se ganan la vida, ofreciendo que un profesional haga ese proceso.

Un saludo.

Si lees de nuevo tu comentario, y lo razonas un rato, verás que es imposible defender el mismo modelo de ventas para el software que para el de bienes tangibles.

Cualquier bien tangible, necesita de unos componentes y una mano de obra para su realización. Se supone que es eso lo que pagamos cuando compramos una casa, un coche, o un libro. El libro es el que más se acerca al software, porque se escribe una vez, y se copia cientos, pero para tenerlo en las mismas condiciones en que recibimos nuestra copia, tendríamos que tener una imprenta personal, y además gastar dinero en más papel, más tinta, etc, etc. Dado que no tenemos los medios de producción para poder realizar nuestras copias en igualdad de condiciones, los libros también quedan sometidos a leyes de oferta y demanda, y así cuesta más un tomo de "The Art Of Computer Programming" que una docena de novelas rosas.

El software es completamente diferente. Se crea una vez, y se copia cientos... con un gasto ridículo en electricidad y en el medio sobre el que va a ir. Además, el resultado es siempre el mismo, y de la misma calidad que el original. ¿Qué sentido tiene venderlo bajo el mismo modelo que los bienes tangibles?

La gente que copia de forma ilegal comprendió esto hace tiempo. Los fabricantes de software en propiedad, aún no (es más, se escudan en la necesidad de patentar).

Y antes de que alguien me lo pregunte:

• no: no hago apología del «pirateo». Me parece malo en varios sentidos, tanto moral (copiamos en contra de la voluntad del creador del software) como estratégico.


• sí: soy trabajador en el sector de la informática, me gano el jornal con eso, mi trabajo es preferentemente libre, mientras el cliente no decida lo contrario (pese a que intentamos asesorarle en ese aspecto), y siempre apoyado en software libre, mientras sea posible y estemos en condiciones de elegir.

"Dices que un pintor no encubre el método de trabajo, pero no dices que él cobra por cada trabajo realizado."

Es que justamente se trata de eso: de que el informático (y las empresas de informática) cobren, igual que el pintor, *por cada trabajo realizado*.

¿Cuántos cuadros de las Meninas de Velázquez existen? UNO
¿Cuántas copias del las Meninas de Velázquez existen? INNUMERABLES
¿Cuántas veces cobró Velázquez por sus Meninas? UNA
¿Cuántos Microsoft Office 2000 existen? UNO
¿Cuántas copias de Microsoft Office 2000 existen? INNUMERABLES
¿Cuántas veces ha cobrado Microsoft por su Office 2000?
INNUMERABLES

Es obvio que esto pone a Velázquez en situación de agravio comparativo y es este agravio comparativo el que propende a eliminar el software libre (con licencia GPL; otras licencias, como la BSD, no lo hacen).

Es claro que es altamente improbable entonces que nadie contrate de cero la fabricación de una suite informática, porque difícilmente podrían pagar su coste.
1/ En realidad sí podría hacerse: un gobierno capaz de construir media docena de lanzaderas espaciales para beneficio de la humanidad, también puede pagar el coste de producción de una suite ofimática por idénticos motivos (u otros más egoistas: los funcionarios USA *también* utilizan procesadores de texto).
2/ Por supuesto, el modelo es hacer esa suite "a piezas": el software libre se beneficia muchísimo del "efecto red" y ahora ya hay mucho nichos con software lo suficientemente avanzado para que se funcione así: ¿Es que Repsol no puede permitirse pagar una serie de ajustes menores para que Open Office -por ejemplo- se ajuste exactamente a sus necesidades?

El verdadero perjudicado es el modelo antiguo de negocio por el cual uno hace un trabajo (no dudo que le suponga al fabricante poco o mucho) y luego puede vender licencias de uso de las copias a coste añadido cero. Lo vil de este modelo de negocio lo pone directamente de manifiesto su empresa más afamada, Microsoft: en el libremercado, el coste de venta de un producto tiende al coste de producción (porque si el margen de beneficio es excesivo, otra empresa estaría en condiciones de hacer el mismo producto algo más barato). Cae de cajón que Microsoft no está jugando limpio, porque es imposible incluso en teoría jugar limpio y tener tanto líquido en el banco.

De hecho, este modelo de negocio no es solamente el "verdadero" perjudicado, sino también el *único* perjudicado. Es lógico pues que quienes se han hecho de oro con él y lo tienen como único modelo (mientras ha sido viable ha sido el negocio más rentable de toda la historia, incluyendo literalmente la esclavitud y el narcotráfico) se agarren furiosamente a cualquier cosa para sostenerlo (y tienen el tiempo, los medios y el capital para hacerlo con furia: en esta guerra, cuyo frente visible es el software libre pero que abarca todo el mundo de la propiedad industrial e intelectual de intangibles están Microsoft, IBM -aunque de momento aparezca como lobo con piel de cordero, Sony, Warner, Bayer, etc. etc. etc.).