Barrapunto

Solo por ociocidad entre a sourceforge para ver como estaban la relacion desarrollo-licencias, todos sabemos que orientacion tiene Source Forge en cuanto a filosofias y Quienes estand etras de este sitio.

Sin embargo Entro a Mapa DEL Sitio y Le pongo que me muestre el Software por licencias y me miuestra lo Siguiente:

OSI Approved (10102 projects)
Other/Proprietary License (238 projects)
Public Domain (284 projects)

De 10624 Proyectos 10102 son OpenSource aprovadas.

Ahora me meti para que me mostrara las licencias OSI y me mostro esto:

Artistic License (346 projects)
BSD License (590 projects)
GNU General Public License (GPL) (7477 projects)
GNU Lesser General Public License (LGPL) (1001 projects)
IBM Public License (13 projects)
MIT/X Consortium License (138 projects)
MITRE Collaborative Virtual Workspace License (CVW) (4 projects)
Mozilla Public License (MPL) (172 projects)
Python License (90 projects)
QT Public License (QPL) (73 projects)
Ricoh Source Code Public License (4 projects)
zlib/libpng License (57 projects)

La diferencia entre Las 2 licencias de GNU y la BSD son abrumadoras casi 16 veces mas. Y todas las demas licencias sumadas no son ni la mitad de los proyectos que hay bajo las licencias de GNU. (OJO NO ESTOY DICIENDO QUE BSD Y LAS OTRAS LICENCIAS SON MALAS NO VAYAN A ENTENDER MAL).

Lo que queria mostrar con esto es que La gente suele Apoyar mas a GNU que a BSD por que protege sus derechos y fuerza a que todo lo derivado de ahi se revierta a la comunidad, a diferencia de BSD y de muchas licencias OpenSource.

No creo que A esta fecha se pueda hacer un SO que use totalmente BSD o Totalmente GNU y que pueda competir y Ganarle a LINUX o BSD (Ganarle en el sentido de todo lo que estos dos han losgrado)

Ahora yo entiendo a Stallman y comparto su filosofia. Asic omo tambien entiendo a Eric y justifico su filosofia mas no la comparto. Hat cosas fallidas de los 2 lados, OpenSource = Netscape tuvo que liberarse bajo GPL tambien para poder que su desarrollo se acelerara. GNU = Hurd, Aunque Hurd tiene justificacion por se una tecnologia muy nueva y dificil de mantener, ahi esta la muestra de que no todo lo que es GNU esta destinado a ganar, por lo menos no ahora.

Muchas compañias han tenido que dicernir y trabajar dualmente para poder se aceptados en la comunidad y esto les ha arrojado mejores resultados que utilizar solo el ideal OpenSource.

Ademas creo qeu el hecho de que ya hay cosas bajo otras licencias estilo opensource que nadie ha osado cambiar, son aquellas que fueron desarrollandose en el senod e linux y el cual linux ha llevado a su popularidad (Osea no Linux sino el hecho de venir en las distribuciones.).

Leo Comentarios .....