Barrapunto

> Suena un poco raro eso de "código abierto".

Si te suena raro, te propongo qeu te vayas a www.fsf.org, y te leas los textos que tiene, y en particular te leas la licencia gpl, muy americana, pero muy buena, ais comprenderas que significa esa cosa rara

>Pero a mí me suena todavía más raro lo de >"software libre", parece una consigna política.

a ver, si te hubieras leido esos textos, sabrias que ES una consigna politica, y ademas subversiva, y ademas de izquierdas, claro que, es politica en el sentido de la politica de platon. por cierto, el software, en los '70, era libre en el sentido del codigo fuente (pero claro, para eso hay que haber leido)

>Creo que la palabra libertad y todas sus >derivadas ha perdido significado a causa del uso >impreciso que se le dá. Pienso que las personas

m han peridod mas significado precisamente por le problema del relativismo popperiano (tan en boga en la derecha actual, y tan en boga en ti, qeu lo esgrimes de forma sibilina y taimada) que hace que lso conceptos se desposean de su valor.

>pueden ser libres o cautivas, pero las cosas no, >ya que no tienen conciencia de serlo.

no hace tener "conciencia de" para serlo, ademas, si te hubieras leido los textos de www.fsf.org sabrias que significado hay qeu darle a la expresion "free software", ya que "software libre" es aun mala traduccion para un concepto qeu deberia de ser "software CON libertad" (pero claro, para eso hay que leer)

>Propongo, humildemente, algunas alternativas:

vale, richard stallmann ya la spropuso, leete sus textos anda (como siempre www.fsf.org)

>+ Software de código fuente público.

eso no tiene nada eu ver con la libertad, solo con verlo, te quita TODOS los derechos, excepto el de verlo (se ve pero no se toca)

>+ Software de dominio público.

te quita todos los derechos, excepto el de usarlo sin pagar (toca todo lo que quieras, pero no mires)

>+ Sofware open source.

este es el mejor, este termino lo acuño el tipo este salido del frenopatico americano, eric raymond (o sea, no es ni tu acuño siquiera, y encima es equivalente al del codigo abierto), y mira, hay muchos que pensamos que fue uan maniobra osucra de ciertas corporaciones para eliminar la gpl, ya que, segun las premisas de la definicion deopen source (que en apariencia parece igual a la gpl) resulta qeu hasta la definicion de "shared source" de microsoft (la cual otorga NADA de libertad) cumple las normas open source, y por cierto la licencia esa "shared" salio poco despues de la open source (curioso ¿no?), asi que tampoco me vale.

¿que considermaos software libre? pue smira, muy facil, te vas a www.fsf.org y alli te lo lees, y si aun asi tienes dudas, puedes visitar www.debian.org, y alli temiras las dbian frees software guidelines, que te clarifican que considera debian "free software"

como ultimo comentario, decir que tu actitud me parece desinformadora en alto extremo, y tendenciosa, destruidora de conceptos y envenenadora, curioso, justamente el esquema FUD de microsoft, y se sabe que hace años qeu se mete en foros para confundir (se llama ingenieria social, hay incluso maematicas analizando esto qeu tu haces) o sea que... vosotros mismos

Neo