Barrapunto

Pero ¿tu de que guindo te has caido?. En la administración se frena la instalación y uso de productos libres porque (sic) "son freeware" y "si desaparece te quedas sin soporte". En las muchas empresas supongo que pasará lo mismo, pero la diferencia es que tienen todo el derecho a hacerlo tomando sus propias decisiones corporativas. Y la administración EMHO no.

Ante la disparidad de opiniones vertidas en el grupo a favor y en contra de este proyecto de Ley, propongo una encuesta relacionada con el tema en Barrapunto.

Hace falta menos hablar y mojarse el culo aportando soluciones en software libre que funcionen y cubran las necesidades adecuadamente.

En ese caso creo que puedo hablar con conocimiento de causa, pues llevo adelante un proyecto para la Administración que usa algunos productos de software libre (aunque no todos) y el mismo código no tiene restricciones por mi parte. Desde luego lo he conseguido sin ninguna ley, pero tampoco vería mal que se implantase algo parecido en España.

Si se pone una ley para limitar el acceso del software propietario es exactamente el mismo tipo de jugada que M$ hace cuando no da especificaciones de protocolos: poner cortapisas para que gente que lo puede hacer mejor no lo haga.

No es el mismo tipo de jugada. Es una medida intervencionista y excepcional ante una realidad profundamente desequilibrada. En un mundo ideal el Estado no se vería en la necesidad de intervenir creando leyes aparentemente "asimétricas". Por ejemplo todas las leyes laborales benefician exageradamente al trabajador sobre quien lo contrata. Sin embargo, a poco que conozcas la realidad social, sabes que incluso existiendo esas leyes --a veces pasándoselas por el forro, a veces por insuficiencia-- existen una posición dominante de la empresa. Imagina (o echa un vistazo a la Historia) cuál era la situación antes de que la lucha social diera lugar a estas leyes.

Lo mismo cabría decir de leyes que protegen a los consumidores y usuarios de los contratos leoninos de las grandes empresas suministradoras. Y aun así se dan muchísimos abusos y existen monopolios u oligopolios de hecho con los que mejor no toparte.

Tengo noticias directas de la situación en varios países sudamericanos, entre ellos Perú, aunque es de otro país de dónde he oído noticias más concretas. Allí es por ejemplo casi inconcebible montar un Oracle. Y no porque sea más caro que SQL Server. Casi todo el parque de productos está sin licencias. Sino porque Microsoft ha hecho un trabajo de consolidación monopolística con éxito total. En España todavía es posible encontrarse con cierta variedad de marcas en sectores como bases de datos, lenguajes de programación, software para red, etc.

Pero incluso en España esa ley no sería un disparate, dirigida a desarrollos nuevos. Con una implantación gradual ninguna empresa se tendría por qué sentir discriminada porque tendrían tiempo de adaptarse a las herramientas solicitadas.

Quienes únicamente no podrían adaptarse son las empresas para las que es mucho más importante vender su producto que ofrecer servicio a la medida. Y naturalmente en Perú tiene nombre: Microsoft. Pero si me vas a decir que es una ley "contra alguien", es precisamente eso lo que justifica plenamente que se haga.

"Obviamente, la ley deja fuera de juego a las empresas que no quieren ceder su codigo al Estado, *exactamente del mismo modo* que ahora mismo la ley de contratas deja de lado a la empresa que no quiere dar el presupuesto más bajo.
¿Que quieres la contrata? Baja el presupuesto.
¿Que quieres la contrata? Suelta el código fuente."
    a mi modo de ver, eso resume la nueva ley de Peru.

Aqui otro enlace, es de la noticia de como se paso el gobierno del DF al software libre, y yo tengo entendido que si se realizo.
     
y aqui mas enlaces de sobre gobiernos y software libre:
http://www.lugcos.org.ar/serv/mirrors/proposicion/ doc/referencias.html

Los restaurantes son inspeccionados sin previo aviso. Es decir,s e revisa la cocina, la limpieza, la calidad de los productos...

Vamos, que son de "cocina abierta".

Creo que es a eso a lo que se referia el amigo

Si no podeis acceder, he subido la carta a http://icculus.org/~pj/rescon.html

Gracias a BaSaBuru que la tenia a mano y me la pasó ;-)

En el articulo 5º (excepciones) punto 1:

Se seleccionará en primer término a los programas que cumplan con todos los criterios enunciados en el artículo 4° de la presente ley, excepto por la facultad de distribución del programa modificado. En este caso, el permiso de excepción podrá ser definitivo.

Un saludo

No te entiendo, creo que es bien claro lo que dice el Dr. Villanueva: el ahorro no es lo importante.

La aplicación de software libre por parte del estado busca cumplir con otros fines a los que el estado está obligado, si eso constituye un ahorro, bien, si no lo constituye, no importa.

Si alguien en Peru ha realizado o no un programa contable, tampoco importa. El software libre te permite adoptar, estudiar, modificar y distribuir uno hecho en España, o Colombia, o Rusia y, después, si querés podes distribuirlo.

Por error envie el comentario sin firma.

Hernán

En definitiva lo que el congresista le está diciendo a esta sanguijuela, es que, la administración necesita tener el código fuente del software que compra con el dinero de los peruanos.. para que los peruanos puedan probarlo cuando quieran y como quieran, para que puedan estar seguros de que sus datos personales y fiscales no estén en manos de compañías transnacionales que cierran su código (con la excusa de la propiedad intelectual y la inención de hacer depender al estado de sus software) y por lo tanto no es posible saber si hay "código espía" presento o no.

Por otro lado, la ley es necesaria, porque como dice en otro parrafo de la carta.. es necesario que ningún funcionario compre a su libre albedrío (probablemente piense en los famosos regalitos de M$ a los que compran el software), comprometiendo los formatos standard, que por otro lado son los unicos que pueden garantizar transparencia y sobre todo la no dependencia de compañias privadas.

En cuanto a la carta del chupçoptero de M$.. demasaidas amenazas "veladas", acerca de los puestos de trabajo que se perderan entre los programadores de software propietario.. y otros. Vamos, le está diciendo que si la ley va adelante M$ cerrará sus filiales en Perú para fastidar a los peruanos que trabajan para esta empresa, de forma que estos reclamen al gobierno.

Creo que este tipo de mafiossi necesitan congresistas como este y además, alguien que no sea precisamente congresista y les pare un poco los piés, porque se creen los reyes del mundo.. y no lo son.

El que haya contribuido muy notablemente a que el PC sea hoy un electrodoméstico generalizado, no le da derecho a M$ a pasar factura eternamente por ello, en régimen de monopolio.

Me parecen interesantes los comentarios, pero un tanto fuera de la realidad.

Sobre el tema de conectiva peru ya el representante aclaro al respecto, me gustaria aclarar el tema INEI.
Respecto a este tema solo quiero decir que el hecho de que el INEI tenga convenios con una u otra institucion, no influye para bien o para mal en la aprobacion o no del proyecto de ley, el proyecto de ley ha sido gestado de otra manera y la participacion del esta instituacion ha sido y es importante pero no es descisiva en ningun caso.

Si alguien ha programado o no, pues conozco personas y empresas que viven de eso (pogramando y trabajando con software libre) en Peru, asi que no veo a donde lleva el tema.
Si hay necesidad de implementar un sistema como el mencionado se que hay gente capaz de hacerlo, tampoco se trata de cambiar todo de la noche a la mañana (ojo con esto)

El punto importante tambien es, que en este caso puntual, es el estado quien quiere decidir lo que mejor le conviene, es por eso la necesidad de una ley, asi como uno como persona independiente puede decirdir el elegir lo que mejor le conviene, el estado de la misma manera puede decidir lo mejor para sus intereses y no los de alguna multinacional o empresa de software. Es por eso la necesidad de una ley, la cual todos esperamos sea promulgada : )

Este texto se está escribiendo a pedido del mismo Congresista Edgar Villanueva Nuñez, quien agradece todas las opiniones. Las coincidentes que son muchas y sobre todo a las que se oponen, para que contribuyan con ideas del porque un Estado, soberano y democrático debe continuar empleando productos que no garantizan derechos básicos de toda una nación. Siguiendo la linea parecida al excelente ejemplo de XUNIL: Aquí en Perú, ALICORP del famoso grupo económico Romero distribuía unas galletas conocidas en cuyo nombre denominaban el término light, pero que en verdad sólo eran galletas normales. La asociación de defensa del Consumidor (ASPEC), denunció este hecho y la Corp. no le quedó otra cosa que colocar el nombre normal. Así como este ejemplo, existen sanciones logradas por ASPEC a la Telefónica, Banco Bilbao Vizcaya (Continental), por diferentes abusos a los usuarios, sólo para nombrar empresas de interés Español.
De manera parecida debemos exigir con el software.
       

La respuesta en si es una nueva y eficaz demostracion de lo que puede la comunidad del software libre. Fue compuesta (y documentada profusamente, de modo que cada una de las afirma- ciones que en ella se hacen puede ser demostrada con evidencia objetiva) con el esfuerzo voluntario de miembros de la comunidad en Peru, Argentina y Mexico. Y, claro, conto con el coraje del Dr. Villanueva para estamparle la firma o, como decimos en mi tierra, hacerle la pata ancha a MS.

Despues de meditarlo un poco he llegado a la misma conclusión que Drizzt. No hace falta ninguna ley... lo que hay que hacer es eliminar las que protejen los programas propietarios. :-P

La carta del congresista ese es genial.

 

Si claro, y en ultima instancia se podrá usar una calculadora si todo lo demás falla....

El caso es que si se quiere entrar en el circuito hay que dar soft distribuible. En caso contrario eres temporal ó dependes de un churro para entrar.

El caso es que un programa que cumpla todos los requisitos será elegido aunque el tuyo sólo incumpla la redistribución y aunque sea muchísimo mejor que el otro.

Vamos, que hay una excepción pero que es de dudosa aparición. Y dicha excepción no te pone en condiciones de igualdad.

El caso es que un programa que cumpla todos los requisitos será elegido aunque el tuyo sólo incumpla la redistribución y aunque sea muchísimo mejor que el otro.

No estoy de acuerdo, si un programa es mejor que el otro es porque cumple ciertos requisitos que el otro no cumple, por lo tanto se podria aplicar la excepcion.

Aunque ya sabemos que una ley siempre tiene varias interpretaciones...

Un saludo.

Dices: *Simplemente es una ley que claramente discrimina palabras soluciones que son superiores*
te falto añadir: *... bajo el punto de vista tecnico*.
Pero para el sector publico existen otras prioridades a las meramente tecnicas. Y es por eso que la ley no me parece discriminatoria de ningun modo, la excelencia tecnica no lo es todo.
Un saludo.
 

¿Quieres decir eliminar el código civil y el código penal. así como las leyes referentes a propiedad intelectual y otras?

El problema es que el soft libre tambien falla y si como tu dices ese fallo permite que se acceda a la información importa poco que se tenga el código fuente, el daño ya está hecho.
    No digo que el software propietario sea mejor, pero en esa situación los dos estan igual de mal.

Saludos

Pues eso, que el resto del mundo tiene el edrecho de terne politicos como los Peruanos.

Si este senyor se viene a vivir a mi pais, le doy mi voto.

Puedes encontrar la videoconferencia de Miguel de Icaza al Senado Español en www.hispalinux.es

El Congresista Sr. Villanueva hizo algo que *debería* ser norma de los políticos: informarse antes, asesorarse. En la charla Miguel de Icaza -estupenda, por cierto- en el Centro de Referencia Linux de hoy (esto, de ayer ;) nos comentaba que llegó a prestar ayuda para la redacción de dicha carta...

Y lo dicho: ¡un congresista que se informa y actúa! Desde luego que quisiera que me lo trayeran para acá :-)

Ya me gustaría a mi tener un congresista que tuviese las cosas tan claras. Un 10 para este señor, sin dudarlo.

A tu abuelita no, pero al Ministerio de Defensa de la República Federal de Alemania *si*.
A ver si aprendemos a interpretar el significado de
los textos: se está hablando de implementación de software libre
en el sector público de un Estado (en este caso Perú).
A tu abuelita seguramente se la trae floja que sus comunicaciones de
videoconferencia sean redirigidas a traves de servidores en los Estados Unidos de America,
al Ministerio de Defensa de la RFA no le hizo la más mínima gracia.

A ver si clarificamos conceptos de una p... vez:
tu abuelita = Sector Privado,
Administración del Estado = Sector Público.

¿Crees que el Ministerio de Hacienda alemán habría de volver a
reinstalar M$ Windoze y quitar Linux? ¿Para que tu abuelita pueda
jugar al Quake en los servidores de Hacienda tal vez?
¿Será tu abuelita la que se encargue de manejar los ordenadores del
servicios públicos de la República de Perú?
Joder, menuda abuelita

Un punto que siempre tendemos a olvidar desde el punto de vista eurocentrista
(me refiero a los usuarios españoles) es la importancia de lo que se denomina "transferencia tecnológica" para los paises en vías de desarrollo como por ejemplo Perú;
no es lo mismo la facultad de informática de la Universidad de Lima (o la que sea), que la facultad de informática de la Universidad de Alicante, pobre desde el punto de vista Europeo, pero para un peruano / mexicano / argentino sería comparable a la NASA.
Un país como Perú no tiene (ni siquiera) los medios para formación de que dispone un país como España, por lo tanto sus técnicos lo tienen mucho más dificil para estar al día en cuanto a tecnología se refiere.
Usando software libre, el estudiante tiene a su disposición toda la tecnología con la que se ha implementado ese software, el conocimiento se trasvasa por tanto al corpus tecnológico del país en cuestión; usando soft propietario, la tecnología subyacente se queda en USA (en el caso de M$).

Por último añadir que un 8% de ahorro *si* supone diferencia en el caso de
gobiernos con presupuestos incluso más bajos que los de algunas comunidades autónomas españolas;
para nosotros el que el señor ese antipático del bigote le suelte 800.000 Millones al tío Gates para crear un portal universitario (¿Microsoft no era una empresa de Software?)
puede ser motivo de escándalo, para un país como Perú significaría la bancarrota.

Totalmente de acuerdo contigo. Tu punto de vista es una de las razones fundamentales que motivaron el proyecto de ley. Aquí (y veo que tambien en otras partes) no se *quiere entender* que la única alternativa real que nos queda a Países como el nuestro para aproximarnos a la tecnología de verdad y ser competitivos en este mundo global (que tanto les gusta llamar a los businessman), es optar por todas la ventajas que nos brinda del software libre. De toda la inversión que un Estado hace en ténología, al menos un porcentaje debe hacerlo en el módelos del software libre y medir sus resultados. Veremos que poco a poco la brecha técnológica empieza a cambiar.
De otra forma, con el camino que actualmente se está siguiendo, siempre nos llevará a ese futuro que de años nos vienen vendiendo... es decir, nada.

El tema es que si todo soft va a fallar tarde o temprano, mejor tener uno que si quieres (por esfuerzo o dinero) puedes arreglar.

Y eso, en un entorno como el de la administración pública (y debería tambien en cualquier empresa mínimamente seria) es fundamental.

-¿Qué tiene que ver la propiedad intelectual?

-Si de 1000 leyes, 990 son estúpidas y solo favorecen a multinacionales y no al pueblo no veria descabellado eliminarlas. Ya se que no es el caso pero la idea es esa.

P.D.: ¿Propiedad intelectual? Hay problemas con esto porque no se puede tener la propiedad de algo no-material (tal y como conocemos el término _propiedad_) pero eso es otra historia...

Los gobiernos no son compa&ias privadas, aunque es importante que hagan lo mas posible con el menor numero de recursos, otros aspectos forzan a los gobiernos a tomar determinadas decisiones.

En el caso de utilizar e incluso legislar para forzar el uso de software de codigo abierto y libre lo importante es el proteger el acceso del publico y del gobierno mismo a la informacion.

Un gobierno no debe forzarse a si mismo a estar sujeto a las veleidades del mercado o aun peor, a las necesiades comerciales de una compa&ia cualquiera.

Que pasaria si ma&ana alguna compa&ia de la que la infraestructura de computo de un gobierno depende, colapsara? Que cuentas daria un gobierno a sus contribuyentes cuando de repente, por causas completamente fuera de su control, se tiene que desperdiciar dinero para migrar aplicaciones?

Que seguridad le da a cualquiera el saber que importantes cantidades de informacion publica se encuentra almacenada en formatos propietarios que pueden ser declarados obsoletos no por el gobienro, sino por una compa&ia cuyos cuarteles generales se encuentran en otro pais?

Los gobiernos pueden evitar estas situaciones,este legislador peruano ha puesto todos los puntos sobre las ies: si a compa&ias privadas
les gusta supeditar sus gastos en computo a las necesiades de sus proveedores, alla ellos. Un gobierno no tiene por que ponerse en una situacion tan incomoda y debe hacer todo lo posible por asegurarse que son los proveedores quienes se adapten a las necesidades del gobierno y el publico en general y no al contrario.

Re instalacion no es lo mismo que distribución, que otorga derechos comerciales ad infinitum, puesto que si modificas un programa y lo redistribuyes (con permiso) se convierte en un nuevo producto sobre el que ya sólo tú tienes control. Es difícil controlar esto sin unas condiciones muy restrictivas, que en caso de imponerse pueden parecer tan ofensivas y restrictivas que elimine automáticamente al producto como posible.