Barrapunto

Si la declaración de RMS ha sido en los términos que se expresan, me parece que es un consejo de lo mas coherente. Aunque en un principio el enfrentamiento favorece la competencia y mejora la calidad de los dos productos, estamos ante un nivel de desarrollo que, pienso, exige una colaboración para subir mas aun la calidad de los productos. No quiero decir que se deban fundir en un solo proyecto, pero si que se garantice de alguna forma la interoperabilidad entre aplicaciones de uno y otro entorno.

La competencia esta muy bien pero estaba llegando a un punto donde habrir programas de kde en gnome daba algunos problemas y no eso no es nada, nada bueno. La idea esta bien porque aunque haya competencia entre los dos escritorios hay que dar la sensacion de unidad sobre todo si se quiere introducir linux en el mundo del escritorio. Que luego va diciendo el tio Billito que si linux no es uno sino muchos y todo eso ...

Para mi que es una declaración de derrota por parte de RMS. Su querido escritorio con la bendición de la GNU, Gnome, se está quedando atrás y está dando unos vandazos muy raros últimamente con todo el tema .net.

Si despues de todo lo que criticó a KDE, ahora empieza a decir que deberían colaborar es que indirectamente está reconociendo la superioridad (actual) y validez de KDE. Aunque todo hay que decirlo la mayoría de las decisiones de RMS son políticas y no técnicas

pide colaboración entre los sistemas gnu/linux y supongo que eso deja fuera a los que usan KDE que no se somete a los mandatos de la gnu...

¿Qué farfullas? Para empezar, lo que dice Stallman no es que haya colaboración entre sistemas GNU/LiNUX (sistema GNU/LiNUX sólo hay uno que yo sepa...), sino que los sistemas de escritorio dominantes, KDE y GNOME, deberían colaborar para mejorar la coherencia del sistema GNU/LiNUX. Para seguir, que yo sepa la licencia de KDE es la misma que GNOME, osea, la GNU/GPL de la Free Software Foundation, de la cual Richard Stallman es el presidente.

Pues eso, lo que dice RMS siempre tiene su relevancia, y estoy de acuerdo con lo que dice esta vez.

De todas formas de la parte GNOME, que es la que conozco, ya hace tiempo que se están haciendo esfuerzos en ese sentido. De hecho la relación con otras comunidades es una de las tareas de la Gnome Foundation.

Por cierto, desde hace unos díasademás de contar con nuestro querido Gnome Hispano contamos con el reciente KDE Hispano por lo que si alguien busca donde colaborar no le faltará donde. ;-)

Si esta comunidad es tan activa como la de GNOME seguro que dará muy buenos frutos.

Me gusta barrapunto. Voy a ser escueto. me gustaría que la gente que vierte sus opiniones en barrapunto se revisara lo que escribe. Y aunque lo que se escriba sea una opinión, revisad el texto antes de publicarlo. Está el botón de visualizar. Para eso lo implementaron los chicos y chicas de barrapunto.

Las críticas de RMS a KDE provenían de que, cuando nació, se basaba en unas bibliotecas propietarias (las Qt).

Posteriormente las Qt cambiaron a una licencia libre, pero incompatible con la GPL, por lo que había problemas legales para distribuir KDE en binario.

Este problema tenía 2 soluciones:
- que KDE añadiera una línea en el aviso de copyright
- que TrollTech cambiara la licencia de Qt a otra que fuera compatible con la GPL.

Finalmente sucedió esto último, y KDE pudo entrar finalmente en Debian, etc.

En resumen, que ahora ya no hay ningún problema con KDE,

RMS no ha tenido que dar marcha atrás. Simplemente recuerda que los problemas con KDE ya están solucionados, por lo que lo más conveniente para facilitar el uso de GNU/Linux y extender su uso es que ambos proyectos colaboren entre sí.

Yo había oido por ahí rumores de que el último KDE sería la versión 3 (que ya está en alpha, aunque no me atreví a probarla) puesto que ya se ponía en un camino ideal para fusionarlo con GNOME. Supuse en aquel momento que era una exageración y/o una bola tremenda, pero la verdad es que es el tipo de afirmación que a uno le despierta un brillo en el fondo de los ojos, porque la verdad es que estandarizar uniformemente el escritorio de Linux le daría mucha más fuerza y se podrían realizar unas distribuciones más homogéneas.
Está bien poder elegir lo que tienes en tu PC, pero cuando quieres irte a entornos empresariales lo mejor es que no exista una disparidad brutal, porque eso encarece la formación y dificulta la adaptación del personal.

no te metas con vallekas tio!!!

oki oki, un abrazo compa~ero, ya he vuelto, a ver si nos vemos!

Siempre tan positivo, leches: metiendo cizaña en un mensaje que invita a la cooperación. Si todos interpretaran las cosas con el mismo prisma que tú, cooperar entre proyectos iba a ser jodidillo, porque una invitación a cooperar se vería como un signo de debilidad.

  Stallman estuvo poco fino (por decirlo finamente ;-) ) en su mensaje famoso sobre pedir perdón. Pero quitando eso en general ha mostrado una actitud positiva hacia KDE desde que se solucionó el problema de la licencia y lo de preocuparse por la cooperación entre los dos proyectos viene de largo. Recuerdo una charla de Icaza hace año y bastante en que comentaba que no estaba al corriente de como iba KDE, pero que quien sí andaba era "Richard".

En cualquier caso Stallman ya dijo hace mucho, creo que en el famoso mensaje sobre "pedir perdón", que venía bien tener dos escritorios por si uno no lograba el éxito y poniendo como ejemplo que en el propio proyecto GNU, el escritorio Gnome ya era no recuerdo si el segundo o tercer intento de escritorio.
 

Si es que al final se ha armado un revuelo descomunal para algo que tampoco era tan relevante: que uno dijo que la colaboración KDE/Gnome era algo meramente político y RMS va y dice que de eso nada.

Acabáramos.

Cierto es que KDE hoy por hoy, lleva una línea de desarrollo mas amplia y rápida. Pero, ya solucionados sus problemas de licencia no estaría mal que ambos escritorios colaborasen entre sí en cuanto a problemas de compatibilidad, usuabilidad, etc... pero sería estupido que de aquí a X tiempo saliese otro entorno de escritorio, motivo de la fusión entre GNOME Y KDE.
¿De que serviría pues, tanto desarrollo?

Todos para la izquierda, que él nos ilumina el camino.

Después de haber tenido que aguantar mentiras e injurias instigadas por él durante más de dos años después de que KDE fuera libre, el caso me recuerda cuando le decía a todo dios que Linux no tenía futuro, que se pasase a Hurd. Los hechos le hicieron rectificar aquí al «iluminado».

Santo varón, santo varón. Sin embargo, creo que para ideas como esa ya se habrá quedado calvo. Se ve que necesita dar instrucciones a sus ovejitas para que no se les vaya la mano y de paso aparecer como una gran persona.

Aunque yo creo que de lo que tiene miedo es de que KDE triunfe y empiecen los de KDE a decir que al sistema hay que llamarlo KDE/Linux, dado que ellos son una parte más fundamental del sistema que el resto del software libre y bla bla bla. Entonces sí que nos vamos a reír.

Tio, si tú odias a RMS, por favor, guardatelo para tí, q es tu problema, no el nuestro, y no nos interesa para nada.

No sé cuantas personas harán eso de seguir al iluminado como tú dices, pero muchos, si no todos, sabemos que aquí no hay ningún iluminado. Si RMS manifestó en su día unas opiniones que a tí no te gustaron no significa que él no tenga derecho a rectificar. Es de necios estar recriminándole cualquier cosa que diga durante toda la vida.

Hay personas que no ven más allá de sus narices. Seguramente no seas de esos y hayas escrito el comentario sin pensarlo a fondo.

Rectificar es de sabios; tener que hacerlo dos veces es de tontos

¿Y acaso no es más fácil portar los programas de forma paulatina a GTK?

Las idioteces son opiniones. Pero prefiero ser idiota escribiendo bien, a ser muy listo y escribir torrencialmente mal. Aquí he leído comentarios admirables, tanto de contenido argumental como de forma. Se puede hacer lo que se quiera.

Es que fijarse en cómo se escribe, no es tan difícil. Y menos escribir "abrir" con "h". ¿Qué pasa es que te gusta hacer piticlin piticlin con el teclado?

Pues alguien habra con ganas de usar esas chorradas, e igual las mejora.

Tarde, pero excelente.

  Hubiera sido mejor esta declaración en lugar
de la de que "la gente de KDE debe pedir perdón";
pero esta es una noticia estupenda, ya que nos dejamos
de chorradas partidistas y nos volvemos a preocupar
de hacer que el mejor sistema operativo sea libre.

KDE pretende ser un entorno amigable para los entornos Unix, no tan sólo para Linux, ni para GNU/Linux.

De hecho, a veces algunos desarrolladores se quejan de que KDE es demasiado "Linux-centric"

Pues si vas un dia a una empresa y te dicen: Oye que este programa q tenemos no furrula na, haznos uno nuevo o arregla este.Elije la primera opción...te lo digo por experiencia...

.. y escarmientos merecidos.

Mirad, mirad lo que me pasó a mí por meterme a puntilloso con los puntos de las ies y las comas de las tíldes:

Paso 1, la falta de "horrografía"
Paso 2, el comentario ingeniosillo
Paso 3, la merecida respuesta


El sentido del humor...

El "peligro" al que se refiere Stallman es a la dependencia tecnologica de un producto que luego pueda poner cortapisas al desarrollo libre de software.

Solo hay que ver el caso de Motif. Durante mucho tiempo se permitio utilizar Motif de forma gratuita y se convirtió en la libreria de widgets mas extendida para el desarrollo de aplicaciones X. Un día alguien decidió que habia negocio en ello y restringio el uso de Motif, ya que su licencia no era libre. Resultado, un monton de desarrollo se fué al garete por haber utilizado Motif.

no tiene coherencia, porque pide colaboración entre los sistemas gnu/linux y supongo que eso deja fuera a los que usan KDE que no se somete a los mandatos de la gnu...

Es que no es un mandato, es una sugerencia, como se extrae de las palabras de R. Stallman:

"Perhaps others will have a better suggestion."