Barrapunto

Si la declaración de RMS ha sido en los términos que se expresan, me parece que es un consejo de lo mas coherente. Aunque en un principio el enfrentamiento favorece la competencia y mejora la calidad de los dos productos, estamos ante un nivel de desarrollo que, pienso, exige una colaboración para subir mas aun la calidad de los productos. No quiero decir que se deban fundir en un solo proyecto, pero si que se garantice de alguna forma la interoperabilidad entre aplicaciones de uno y otro entorno.

si la declaración de stallman es como se publica en la noticia (el enlace que ponen no me funciona) entonces no tiene coherencia, porque pide colaboración entre los sistemas gnu/linux y supongo que eso deja fuera a los que usan KDE que no se somete a los mandatos de la gnu...

La competencia esta muy bien pero estaba llegando a un punto donde habrir programas de kde en gnome daba algunos problemas y no eso no es nada, nada bueno. La idea esta bien porque aunque haya competencia entre los dos escritorios hay que dar la sensacion de unidad sobre todo si se quiere introducir linux en el mundo del escritorio. Que luego va diciendo el tio Billito que si linux no es uno sino muchos y todo eso ...

Para mi que es una declaración de derrota por parte de RMS. Su querido escritorio con la bendición de la GNU, Gnome, se está quedando atrás y está dando unos vandazos muy raros últimamente con todo el tema .net.

Si despues de todo lo que criticó a KDE, ahora empieza a decir que deberían colaborar es que indirectamente está reconociendo la superioridad (actual) y validez de KDE. Aunque todo hay que decirlo la mayoría de las decisiones de RMS son políticas y no técnicas

pide colaboración entre los sistemas gnu/linux y supongo que eso deja fuera a los que usan KDE que no se somete a los mandatos de la gnu...

¿Qué farfullas? Para empezar, lo que dice Stallman no es que haya colaboración entre sistemas GNU/LiNUX (sistema GNU/LiNUX sólo hay uno que yo sepa...), sino que los sistemas de escritorio dominantes, KDE y GNOME, deberían colaborar para mejorar la coherencia del sistema GNU/LiNUX. Para seguir, que yo sepa la licencia de KDE es la misma que GNOME, osea, la GNU/GPL de la Free Software Foundation, de la cual Richard Stallman es el presidente.

Eso es buscarle 6 piernas al gato, perfectamente puede ser que se tomara una tila o algo y viese que apuñalar a KDE no era el camino... ¿ quien sabe ? Quizas veamos dentro de algun tiempo a KDE como parte del proyecto GNU GNU/KDE ! ;)

Pues eso, lo que dice RMS siempre tiene su relevancia, y estoy de acuerdo con lo que dice esta vez.

De todas formas de la parte GNOME, que es la que conozco, ya hace tiempo que se están haciendo esfuerzos en ese sentido. De hecho la relación con otras comunidades es una de las tareas de la Gnome Foundation.

Por cierto, desde hace unos díasademás de contar con nuestro querido Gnome Hispano contamos con el reciente KDE Hispano por lo que si alguien busca donde colaborar no le faltará donde. ;-)

Si esta comunidad es tan activa como la de GNOME seguro que dará muy buenos frutos.

Me gusta barrapunto. Voy a ser escueto. me gustaría que la gente que vierte sus opiniones en barrapunto se revisara lo que escribe. Y aunque lo que se escriba sea una opinión, revisad el texto antes de publicarlo. Está el botón de visualizar. Para eso lo implementaron los chicos y chicas de barrapunto.

Las críticas de RMS a KDE provenían de que, cuando nació, se basaba en unas bibliotecas propietarias (las Qt).

Posteriormente las Qt cambiaron a una licencia libre, pero incompatible con la GPL, por lo que había problemas legales para distribuir KDE en binario.

Este problema tenía 2 soluciones:
- que KDE añadiera una línea en el aviso de copyright
- que TrollTech cambiara la licencia de Qt a otra que fuera compatible con la GPL.

Finalmente sucedió esto último, y KDE pudo entrar finalmente en Debian, etc.

En resumen, que ahora ya no hay ningún problema con KDE,

RMS no ha tenido que dar marcha atrás. Simplemente recuerda que los problemas con KDE ya están solucionados, por lo que lo más conveniente para facilitar el uso de GNU/Linux y extender su uso es que ambos proyectos colaboren entre sí.

Yo había oido por ahí rumores de que el último KDE sería la versión 3 (que ya está en alpha, aunque no me atreví a probarla) puesto que ya se ponía en un camino ideal para fusionarlo con GNOME. Supuse en aquel momento que era una exageración y/o una bola tremenda, pero la verdad es que es el tipo de afirmación que a uno le despierta un brillo en el fondo de los ojos, porque la verdad es que estandarizar uniformemente el escritorio de Linux le daría mucha más fuerza y se podrían realizar unas distribuciones más homogéneas.
Está bien poder elegir lo que tienes en tu PC, pero cuando quieres irte a entornos empresariales lo mejor es que no exista una disparidad brutal, porque eso encarece la formación y dificulta la adaptación del personal.

Que cuando no tiene nada que aportar, ni decir, ni sabe, ni entiende de lo que se habla, mira y remira hasta la última coma y se queja de un quítame allá esa subordinada.

no te metas con vallekas tio!!!

oki oki, un abrazo compa~ero, ya he vuelto, a ver si nos vemos!

Siempre tan positivo, leches: metiendo cizaña en un mensaje que invita a la cooperación. Si todos interpretaran las cosas con el mismo prisma que tú, cooperar entre proyectos iba a ser jodidillo, porque una invitación a cooperar se vería como un signo de debilidad.

  Stallman estuvo poco fino (por decirlo finamente ;-) ) en su mensaje famoso sobre pedir perdón. Pero quitando eso en general ha mostrado una actitud positiva hacia KDE desde que se solucionó el problema de la licencia y lo de preocuparse por la cooperación entre los dos proyectos viene de largo. Recuerdo una charla de Icaza hace año y bastante en que comentaba que no estaba al corriente de como iba KDE, pero que quien sí andaba era "Richard".

En cualquier caso Stallman ya dijo hace mucho, creo que en el famoso mensaje sobre "pedir perdón", que venía bien tener dos escritorios por si uno no lograba el éxito y poniendo como ejemplo que en el propio proyecto GNU, el escritorio Gnome ya era no recuerdo si el segundo o tercer intento de escritorio.
 

Si es que al final se ha armado un revuelo descomunal para algo que tampoco era tan relevante: que uno dijo que la colaboración KDE/Gnome era algo meramente político y RMS va y dice que de eso nada.

Acabáramos.

Cierto es que KDE hoy por hoy, lleva una línea de desarrollo mas amplia y rápida. Pero, ya solucionados sus problemas de licencia no estaría mal que ambos escritorios colaborasen entre sí en cuanto a problemas de compatibilidad, usuabilidad, etc... pero sería estupido que de aquí a X tiempo saliese otro entorno de escritorio, motivo de la fusión entre GNOME Y KDE.
¿De que serviría pues, tanto desarrollo?

Todos para la izquierda, que él nos ilumina el camino.

Después de haber tenido que aguantar mentiras e injurias instigadas por él durante más de dos años después de que KDE fuera libre, el caso me recuerda cuando le decía a todo dios que Linux no tenía futuro, que se pasase a Hurd. Los hechos le hicieron rectificar aquí al «iluminado».

Santo varón, santo varón. Sin embargo, creo que para ideas como esa ya se habrá quedado calvo. Se ve que necesita dar instrucciones a sus ovejitas para que no se les vaya la mano y de paso aparecer como una gran persona.

Aunque yo creo que de lo que tiene miedo es de que KDE triunfe y empiecen los de KDE a decir que al sistema hay que llamarlo KDE/Linux, dado que ellos son una parte más fundamental del sistema que el resto del software libre y bla bla bla. Entonces sí que nos vamos a reír.

Y cuando no se tiene ni idea de escribir bien, se dicen idioteces

vandazos
BANDAZOS, señores!

dado que ellos son una parte más fundamental del sistema que el resto del software libre

Creo que KDE no llega al 5% de todos los programas que una distribución como Debian puede tener. Y tampoco en líneas de código va a ser una parte enorme. ¿Dónde está la "fundamentalidad" del sistema en KDE?

Screen rules

Copia la API de Qt y pon la implementación de esa API como GPL a partir de rutinas de GTK+.

Tio, si tú odias a RMS, por favor, guardatelo para tí, q es tu problema, no el nuestro, y no nos interesa para nada.

No sé cuantas personas harán eso de seguir al iluminado como tú dices, pero muchos, si no todos, sabemos que aquí no hay ningún iluminado. Si RMS manifestó en su día unas opiniones que a tí no te gustaron no significa que él no tenga derecho a rectificar. Es de necios estar recriminándole cualquier cosa que diga durante toda la vida.

Hay personas que no ven más allá de sus narices. Seguramente no seas de esos y hayas escrito el comentario sin pensarlo a fondo.

Rectificar es de sabios; tener que hacerlo dos veces es de tontos

¿Y acaso no es más fácil portar los programas de forma paulatina a GTK?

Las idioteces son opiniones. Pero prefiero ser idiota escribiendo bien, a ser muy listo y escribir torrencialmente mal. Aquí he leído comentarios admirables, tanto de contenido argumental como de forma. Se puede hacer lo que se quiera.

Es que fijarse en cómo se escribe, no es tan difícil. Y menos escribir "abrir" con "h". ¿Qué pasa es que te gusta hacer piticlin piticlin con el teclado?

Bueno, siendo justos, no importa tanto la cantidad de lineas de codigo, como el que se use masivamente o no, para que se considere parte fundamental ;)

Salud2 !!

Portar un centenar de programas de KDE a GTK conllevaria mucho tiempo (o incluso menos si construye un traductor de funciones de API de Qt a funciones de API de Gtk), pero emular la API de Qt hace rular un buen porcentaje de programas de KDE.

Es mas sencillo hacer un programa desde cero que portar un program de KDE a GTK+, simplemente porque son demasiado diferentes los lenguajes y librerias/clases que se usan.

Ademas no veo yo la necesidad de portar de KDE a GNOME las aplicaciones y porque no al reves ?

Hay que tener en cuenta que KDE se programa sobre lenguaje C++ con extensiones(se podria considerar un lenguaje distinto a C++), el sistema de señales/slots que añade QT a C++ mas su libreria de clases (entre otras cosas) es una verdadera gozada no solo aumenta mucho la velocidad de programacion sino que evita la posibilida de tener punteros desvocados, etc, generando codigo muy robusto.

Lo siento pero no creo que haya un solo desarrollador de KDE dispuesto a abandonar las tecnicas y tecnologias de programacion que permite QT/KDE.

Salud2 !!!

Es mas sencillo hacer un programa desde cero -> es mas rapido modificar codigo que empezar a pensar el algoritmo .... y a programar. y porque no al reves ? -> porque si no, Qt estaria dominando al mercado y a los programadores. lenguaje C++ con extensiones -> no es preocupante, usa el mismo g++ y habria que añadir directivas o plantillas en un fichero aparte, nada es raro. evita la posibilida de tener punteros desvocados, etc. -> lento, y ademas lo que hace es heredar los bugs en generaciones futuras. Ademas, el gtk en c++ es el gtkmm, y ademas es mejor emular o traducir para aumentar nuestra libertad (free, opensource, GPL, ..).

>porque si no, Qt estaria dominando al mercado y a los programadores

Y en el caso contrario no ??

>usa el mismo g++ y habria que añadir directivas o plantillas en un fichero aparte,

No es tan sencillo como añadir 4 directivas y plantillas.

>evita la posibilida de tener punteros desvocados, etc

No es lento, hace las comprobaciones que habria que codificar igualmente a mano sino lo hiciese automaticamente.

Salud2 !!!

Correccion, no esta en alpha sino en Beta 2, y saldra en mes y medio mas o menos la version final.

Salud2 !!!

>es mas rapido modificar codigo que empezar a pensar el algoritmo.

Tu has hecho algun programa REAL en tu vida ?, me refiero a algo de mas de 100 lineas, parece que no !!!!!

Salud2 !!!

Si he hecho varios programas pero no son muy utiles publicarlos ya que son chorradas mias para la calidad (limpieza) de mi maquina, y de mis desarrollos.

En este site hablan mucha mierda, lo que tienen que hacer es como dice Stallman, dejar atras las diferencias y hacer mejor integracion entre KDE o Gnome. Miren la gente que usuara a Linux como Desktop no le importa si Gnome es mas GNU que KDE o viceversa. Lo que le importa que su aplicacion ejemplo Gimp o Evolution puede funcionar bien bajo KDE, o que Konqueror y Korganizer funcione bien bajo Ximian. Tambien les importa a los usuarios comunes poder copiar y pegar imagenes entre aplicaciones no importa si son KDE o Gnome. Yo abogo a que Linux sea un mejor un desktop, no una trinchera de orgullo.

Pues alguien habra con ganas de usar esas chorradas, e igual las mejora.

Tarde, pero excelente.

  Hubiera sido mejor esta declaración en lugar
de la de que "la gente de KDE debe pedir perdón";
pero esta es una noticia estupenda, ya que nos dejamos
de chorradas partidistas y nos volvemos a preocupar
de hacer que el mejor sistema operativo sea libre.

KDE pretende ser un entorno amigable para los entornos Unix, no tan sólo para Linux, ni para GNU/Linux.

De hecho, a veces algunos desarrolladores se quejan de que KDE es demasiado "Linux-centric"

Pues si vas un dia a una empresa y te dicen: Oye que este programa q tenemos no furrula na, haznos uno nuevo o arregla este.Elije la primera opción...te lo digo por experiencia...

Todos cometemos errores. Acabas de cometer uno: ¿Qué pasa es que te gusta hacer piticlin piticlin con el teclado? Si agregas una coma queda mejor.

Gnome, Red Hat, Sun, Ximian, HP, Boeing, GPS... el dólar son estadounidenses. KDE, SUSE, Mandrake, TrollTech, Opera, Siemens, AirBus, Ariane, EADS, Galileo... el euro son europeos. ¡Bienaventurado el que crea que va a haber cooperación que no sea cosmética! (L'Oreal, Elizabeth Arden) (si no sé bien quien compite por el lado EEUU en el maquillaje, quizás sea Antena 3, es porque mi mujer está durmiendo).

Unocal Enron

.. y escarmientos merecidos.

Mirad, mirad lo que me pasó a mí por meterme a puntilloso con los puntos de las ies y las comas de las tíldes:

Paso 1, la falta de "horrografía"
Paso 2, el comentario ingeniosillo
Paso 3, la merecida respuesta


El sentido del humor...

Leyendo el artículo sobre Gnome y Kde, me ha sorprendido la palabra peligrosidad. La peligrosidad de KDE cuando Qt no eran libres. Alabada sean las palabras de RMS, ahora que Qt tiene licencia libre gnome puede trabajar con KDE y viceversa, KDE ya no es peligrosa, supongo. ¿Todo lo que no comulgue con la licencia GNU o con RMS, es peligroso?, ¿También los programadores de KDE cuando Gnome ni siquiera existía?. Va a resultar que van a ser terroristas. Basta de politización. KDE es un entorno gráfico maravilloso tenga las las licencias que tenga, al usuario final lo que le interersa es un entorno gráfico donde se pueda mover tranquilamente.

El "peligro" al que se refiere Stallman es a la dependencia tecnologica de un producto que luego pueda poner cortapisas al desarrollo libre de software.

Solo hay que ver el caso de Motif. Durante mucho tiempo se permitio utilizar Motif de forma gratuita y se convirtió en la libreria de widgets mas extendida para el desarrollo de aplicaciones X. Un día alguien decidió que habia negocio en ello y restringio el uso de Motif, ya que su licencia no era libre. Resultado, un monton de desarrollo se fué al garete por haber utilizado Motif.

no tiene coherencia, porque pide colaboración entre los sistemas gnu/linux y supongo que eso deja fuera a los que usan KDE que no se somete a los mandatos de la gnu...

Es que no es un mandato, es una sugerencia, como se extrae de las palabras de R. Stallman:

"Perhaps others will have a better suggestion."

dado que ellos son una parte más fundamental del sistema que el resto del software libre

Eso es una gilipoyez tremenda, coge cualquier distribución de Linux y quítale las utilidades GNU, a ver si lo puedes hacer funcionar, por mucho KDE que tenga.

¿Dónde está la "fundamentalidad" del sistema en KDE?

Mas que fundamentalidad lo que tiene es fundamentalismo.

Lo mismo que Gnome.

KDE es un entorno gráfico maravilloso tenga las las licencias que tenga

Quizá a ti no te interesen las licencias pero a los demás sí, ya que el software libre depende de ellas, para sistemas propietarios ya tienes el Windows (entre otros).

El usuario final lo que le interersa es un entorno gráfico donde se pueda mover tranquilamente.

Claro, al usurio final no le importa si es libre o no, si no es libre se lo va a piratear, ¿que más dará?.... Lamentable.

Aquí en realidad a dos puntos de vista, uno de los programadores y otro del usuario persé de Linux. Quizás a usuario persé no le importa si el nuevo Gnome usará .Net o el plugin de Exchange sea Open Source, le interesa que trabaje, que Linux se una opción para su casa o su empresa. Al igual pasa con KDE, la gente sabe que KDE es projecto que esta adelante de Gnome, y no le interesa si es Open Source 100 % como quiere RMS o no.

Que yo sepa los programas Open Source no dejan de existir asi por que si, y más KDE. En el site de KDE ya se habla de KDE 3.1. Y para la empresas ellos buscan más standares que opciones, son los hackers que buscan opciones y la gente de IT.