Pues lo proximo sera que Linus diga que usa XP profesional original y que tiene cuenta en passport y que le parece bien que obligen a poner datos personales etc etc etc
Están tomando el camino contrario que sus (supuestos) "competidores" en el escritorio, KDE, que empezaron basándose en una biblioteca propietaria para pasarla a GPL; en cambio Gnome pasará de un ejemplo GNU/GPL como GTK+ a un sistema propietario como es .NET (y encima de microsoft), aunque bueno, supongo que se referirá a Mono que es ¿pseudo-libre?.
¿Qué decisión se tomará en Debian?
Cada vez me alegro más de ser usuario de KDE, aunque bueno, el tiempo dará o quitará la razón ;)
supongo que se referirá a Mono que es ¿pseudo-libre?.
De pseudo nada: es tan libre como X-Window. La licencia dejó de ser GPL para pasar a ser X11... Es decir: más libertad todavía (incluso para enlazar con software propietario y para que alguien coja el código de Mono y se ponga a lanzar productos completamente cerrados con él).
Pero Mono seguirá siempre siendo libre (y si no, se toma el código de la última versión liberada y se sigue por tu cuenta...)
Me pregunto si ¿me dejará la parienta si le cambio el escritorio Gnome por KDE?¡ahora que se había
acostumbrado a él y que lo usa con soltura! Éste
Icaza,parece que quiera ser un clónico de Bill...en fín empezaré a enseñarle el Xfce a ver
si cuela (no le gusta el KDE)...
La GPL no el software libre, ni el software libre se reduce a la GPL. Esto de acuerdo con David en que una licencia que te permite hacer de todo con el código es más libre que la GPL. Otra cosa es que a ti ciertos tipos de libertad no te molen (estás en tu derecho) pero eso no quita que la licencia X11 permita más cosas que la GPL.
-- Daniel Rodríguez (redliberal.com, liberalismo.org, juandemariana.org)
1. Java no está muerto, es el lenguaje que más rápido evoluciona (ya tenemos el API para SetTopBox, para Bluetooth, para telefonía móvil, ...), y en mi opinión el más inteligentemente desarrollado (y sólo tiene 7 años de edad!!), a quién no le guste que no lo use, y quién no sepa como funciona que no hable.
2. La idea de Java es tán 'mala' que M$ la ha copiado con .NET y C# (y si algo saben los de M$ es copiar algo que funciona, aunque después hagan una chapuza)
3. Mono sigue siendo libre y hay un estándar ECMA por medio, si después M$ no sigue el estándar (no sería muy raro), pues nosotros seguimos con el estándar (M$ ya lo había hecho antes con TCP/IP, HTML, ...)
4. Cuando Icaza dice que le gusta el modelo de seguridad de M$ me imagino que no será la implementación (ya sabemos lo de los Service Pack), pero eso no quita que sea un buen modelo de seguridad, habrá que evaluarlo desde el punto de vista técnico, dejándo a un lado quien lo ha hecho (si M$ hubiese desarrollado Kerberos la implementación tendría millones de fallos, pero eso no quitaría que fuese un buen sistema de seguridad)
5. Yo uso KDE, no me gusta Gnome (aunque en cualquier momento puedo cambiar de idea, y no pasa nada), y lo que hago es no usarlo, pero no voy por ahí criticándolo, sobre todo por respeto a los muchos voluntarios que están trabajando en el proyecto. A quién no le guste Mono que no lo use, pero creo que .NET no tiene que ser tan mala idea (al menos en parte) cuando ya tenemos un proyecto dotGNU, así, tal vez también tendríamos que criticar a Stallman por seguirles el juego a M$, si es que alguno tiene lo que hay que tener para meterse con el 'Papa'. (¡OH NO! tal vez no he mostrado suficiente respeto hacia el 'todopoderoso', seguro que arderé en el infierno ;-)
El caso es que la idea de tener una plataforma de ejecución de aplicaciones estandarizada que nos permita compilar una vez y ejecutar en cualquier parte es un concepto formidable que muchos desarrolladores ansiamos ver florecer ya hace tiempo. Si te permite usar cualquier lenguaje mejor. Si encima se ejecuta rápido mejor. Si encima tiene unas buenas y abundantes librerías que te permitan tanto programar servicios, como guis, como aplicaciones para consola, como acceder a los recursos del sistema, usar a modo de script con regexp y programar rápido cualquier cosa, que sea orientado a objetos; si esta plataforma es libre y soportada por una comunidad respaldada por licencias lo más libres y copyleft posible pues formidable.
Lo que parece que nos atemoriza un poco a los amantes del soft libre es como evolucionan las licencias y las garantías de libertad de este tipo de plataforma, puesto que de entrada el utilizar un soporte de este tipo sobre el que desarrollar gnome no es sino ventajoso. Se programaría más facil, mejor y más rápido. Por ello no veo malo aprovechar la inversión tecnológica de microsoft para tener .net en el mundo del soft libre y abrirnos a un mundo de portabilidad inexistente hasta ahora y desde luego ventajosa. No es una idea nueva pero si esta vez funciona el mundo del soft libre tendrá que estar ahí.
Y sobre los peligros de acerca de la corrupción de los proyectos libres o las figuras carismáticas confio que la comunidad sabrá sortear este tipo de riesgos y asimilar las buenas ideas del mundo comercial y propietario en pos de la libertad y como no, impregnar el mundo, gobiernos y empresas con la semilla del conocimiento libre.
La inteligencia es un recurso escaso que se aprovecha mejor si es compartido.
El caso es que la idea de tener una plataforma de ejecución de aplicaciones estandarizada que nos permita compilar una vez y ejecutar en cualquier parte es un concepto formidable que muchos desarrolladores ansiamos ver florecer ya hace tiempo. Si te permite usar cualquier lenguaje mejor
Corrijo : Compilar en cualquier parte y ejecutar en una única plataforma.
Como mucho lo podremos ejecutar en un MoNo$oft, y si son buenos nos permitirán que utilicemos en nuestro Linux un montón de dlls. No olvides que Micro$oft NUNCA va a dejar llegar a Mono hasta donde les convenga comercialmente, o alguien se imagina que pueda aparecer un Office .NET libre en linux. Caerían cabezas en Redmond si pasase algo similar, por eso lo cortarán cuando sea el momento.
Por ello no veo malo aprovechar la inversión tecnológica de microsoft para tener .net en el mundo del soft libre y abrirnos a un mundo de portabilidad inexistente hasta ahora y desde luego ventajosa
Que curioso eh. Micro$oft invierte para tener .NET en el mundo del soft libre despues de afirmar que GPL era un cáncer en todos los medios de comunicación. Parece que estos chicos se han vuelvo buenos de nuevo... ¿ verían a la virgen de Fátima ?
A Micro$oft le trae sin cuidado Mono, cuando sea el momento hará lo destruirá y a otra cosa mariposa. Lo verdaderamente interesante para ellos es atraer desarrolladores a su nueva plataforma. Desarrolladores que puedan poner en su curriculum que programan en .NET y de esa forma poder vender grandes cantidades de licencias de SQL Server .NET, Visual Studio .NET, Office .NET, etc etc.
He ahí la cuestión, los programadores de Visual Basic ahora mismo ya no son valorados por la industría, y en C++ gracias a dios existen múltiples alternativas sin tener que ligarse a Windows. SOLUCIÓN : Crear una nueva plataforma que les permita vender todas sus chapuzas a las empresas para poder forrarse y sacar nuevas versiones de sistemas operativos patéticos. ¿Y donde encontramos a estos desarrolladores ? Pues vamos a aprovechar y dejar que la gente de Mono haga el trabajo por nosotros.
3. Mono sigue siendo libre y hay un estándar ECMA por medio, si después M$ no sigue el estándar (no sería muy raro), pues nosotros seguimos con el estándar (M$ ya lo había hecho antes con TCP/IP, HTML, ...)
Pero como todo el mundo desarrollará para la versión particular de M$ seguir la implementación de mono no servirá de nada, salvo seguir en las mismas, y haber perdido mucho tiempo.
La versión particular de M$ en un principio sólo irá en windows, por lo que el resto del mundo seguramente usará mono.
Si la gente aprende, con el tiempo M$ no tendrá tanto poder y no podrá apoyarse en su monopolio. Pero claro, la gente es la que se tiene que dar cuenta y no desarrollar con la supuestas mejoras de M$ y atenerse al estándar ECMA
Menuda chorrada. Lo que teníais que haber hecho es pasar de la jefatura y reuniros en vuestro tiempo libre a jugar el partido de fútbol. Lo mismo que se hará en mono.
Que Ximian pague a la gente para desarrollar mono no quiere decir que ellos en su tiempo libre sigan desarrollando mono.
Si mono es interesante el resto de usuarios y desarrolladores se meterán con él pero si no es interesante por mucho Icaza que sea le darán pomada.
No quiero iniciar un flame, pero no te has enterado de la misa la mitad.
Corrijo : Compilar en cualquier parte y ejecutar en una única plataforma. Como mucho lo podremos ejecutar en un MoNo$oft, y si son buenos nos permitirán que utilicemos en nuestro Linux un montón de dlls.
A ver, un enlace: Mono. Si lees algo antes de ponerte a escribir, verás que ese "montón de dlls que nos tienen que permitir usar" son parte del proyecto Mono, y por tanto son libres. Microsoft no tiene que dar su aprobación en ningún momento. El compilador, las librerías, todo el framework será libre.
Que curioso eh. Micro$oft invierte para tener .NET en el mundo del soft libre despues de afirmar que GPL era un cáncer en todos los medios de comunicación.
Otra cosa que demuestra que oyes campanas y no sabes dónde. ¿De dónde te sacas tú que microsoft ha invertido ni un duro en mono? Eso es lo que en mi pueblo se llama un FUD asín de grande.
A Micro$oft le trae sin cuidado Mono, cuando sea el momento hará lo destruirá y a otra cosa mariposa.
¿Y podrías explicarme cómo lo destruiría? No se puede destruir un proyecto libre y completamente estandarizado como es mono. Si no gusta no se usará, pero de ahí no pasa. Microsoft tiene poder, pero no tanto.
Crear una nueva plataforma que les permita vender todas sus chapuzas a las empresas para poder forrarse y sacar nuevas versiones de sistemas operativos patéticos.
Esta es una de mis favoritas, decir que TODOS los productos de microsoft son patéticos. Yo personalmente escribo y uso software libre porque creo en lo que hay detrás, pero me cuido muy mucho de criticar los productos de microsoft. Sin microsoft los sistemas de componentes, que por cierto también ha imitado KDE, que parece que ahora es luz y guía del software libre, no existirían (o habrían tardado mucho más en implantarse), por poner sólo un ejemplo.
Son un tiburón capitalista, y es ahí donde hay que meterles cera, pero decir que sus productos son chapuceros es de críos enrabietados. Y rasgarse las vestiduras porque se está imitando una tecnología de microsoft es no tener ni idea de lo que ha pasado los últimos 5 años en el software libre.
Una de las cosas grandes que ha aportado el software libre es que se imita lo bueno, y se ignora lo malo. A ver si no se han imitado tecnologías de adobe, borland, IBM.... ¿A esas sí se las puede imitar sin arriesgarse a que te digan que eres "el enemigo desde dentro" y que tu plan cósmico es acabar con el software libre? Explicame por qué, porque yo no lo veo...
Es decir: más libertad todavía (incluso para enlazar con software propietario y para que alguien coja el código de Mono y se ponga a lanzar productos completamente cerrados con él).
Depende de lo que tomes tú por libertad, según lo que cuentas eso quiere decir que llegará el día que cuando se le antoje a Icaza cerrará el código fuente de Mono, y por consecuente a Gnome, puesto q se quiere basar sobre .NET.
En fin, lo dicho, me alegro de usar KDE y no llevarme estos sobresaltos.
La licencia X11 permite tanto que cualquier empresa puede aprovecharse del trabajo de cientos/miles de programadores. Es más, hasta Microsoft se podría aprovechar de las clases que se hagan en Mono e incluirlas "by the face" en su .NET y encima cobrar por ello.
Aunque bueno, visto lo visto, ya me hago una idea de quién subvenciona a Ximian.
Bueno... imprecisiones muchas... parece que al menos has intentado leer del tema... solo falta que te pongas en serio o leas mejor. CLR es el Runtime de MS para .NET (una implementación del CLI), el equivalente a JVM, C# es el nuevo lenguaje equivalente a Java. El código intermedio que sí se compila a código nativo se llama MSIL (lenguaje intermedio y que es un tipo de ensamblador). Es la implementación del CIL. En Mono ya funciona el compilador y se compila a sí mismo (está escrito en C#). Lo primero era que el compilador se parsease a sí mismo. Lo segundo que s compilase. Bien, ya lo hace. Confundes el CLR con el CIL, así que no hay ficheros CLR, en todo caso en CIL. Además en .NET no se hace como en la plataforma Java, no se trabaja con bytecodes interpretados directamente, sino que se compilan a código nativo. Tener un GNOME 4.0 basado en .NET NO significa tener un GNOME escrito en un único lenguaje. GNOME está escrito en muchos lenguajes, siempre se ha querido así y con al adopción de .NET solo se quiere hacer que sea aún más fácil poder trabajar en distintos lenguajes. Y lo mismo. No compilaremos nada a CLR, lo correremos en el CLR ;-). Qué tiene que ver Framework SDK con XML?. No mezcles cosas que no tienen nada que ver.
Si quieres más información pásate por http://www.go-mono.com o léete mi artículo en Linux Magazine Nº 12 (si no recuerdo mal): C#, .NET y Mono donde se explican todo más detalladamente.
nota Leedlo por favor y luego criticad. Después id mirando los ABOUT del Midnight Commander, del Kernel y por supuesto de muchos de los programas de GNOME. Luego coged un manual de programación y poneros a picar código como han dicho más arriba. Todos somos libres de criticar... pero ¿por qué no leemos antes acerca de lo que se critica?. Parece que esto no es más que un nido de víboras esperando para picar la mano que les da de comer.
Jaime Anguiano Olarra
Una vez más decepcionado por la actitud de los ignorantes
Parece que Barrapunto se está llenando de no pocos individuos que, amén de no saber lo que es colaborar en el software libre, no tienen ningún reparo en decir estupideces acerca de personas que sí han hecho mucho por el software libre, es fácil encontrar expresiones peyorativas en sus comentarios y practicamente imposible encontrar razonamientos minimamente lógicos, sus comentarios suelen estar basados en unos pocos mitos:
Todo lo que no sea GPL, no es software libre, y deberá ser insultado y pataleado hasta que desaparezca. (estos individuos usan las X constantemente sin saber que no son GPL, licencia, por cierto, que NO se han leído)
Bill Gates es el anticristo y todos los empleados de MicroSoft son unos auténticos inútiles, es imposible que Microsoft haga nada bien.
Linux es el mejor sistema operativo que ha existido ni existirá jamás, y cualquiera que lo discuta es imbécil (por supuesto estos individuos jamas han probado ningún SO que no sea Windows o Linux, y muchos de ellos escriben sus comentarios desde el Internet Explorer).
Es muy divertido hablar en Barrapunto sobre temas de los que no tengo ni idea dándomelas de entendido.
Me encanta como gente que no tiene ni idea se dedica a criticar. El no dar su nombre, incluso un misero nick, nos llena a todos los que leemos sus comentarios de una terrible seguridad y confianza en lo que dicen.
Primero decir que el amigo Icaza es ximian, no gnome, el puede implementar en sus versiones lo que quiera.
Segundo, no todas las ideas de M$ han sido malas, aunque su modelo de negocio nos resulte vomitivo. Pero claro aquellos que se dejan llevar por un fanatismo ciego e irracional.
El protocolo SMB (samba para los amigos) lo ideo M$ y muchos lo usamos para simplificar nuestro trabajo.
El paquete Office es bastante comodo -jodidamente pesado para la maquina pero...- ya haremos versiones de sus programas mas ligeras y ademas gratuitas. Pero seria absurdo que cambiaramos el diseño del interfaz si vemos que es un modelo que funciona ¿no?
Caballeros, no es mierda todo lo que no reluce, gracias por su atencion.
Muy bueno esto de investigar nuevas tecnologias y aplicarlas a linux, pero creo que hay que tener cuidado como se dicen y cuando.
Esta claro que las tecnologias de M$ tienen cosas buenas, si no en que coño trabajan tantos profesionales, algunos de ellos de reconocida valia.
Pero el decir que gnome va ha basarse en .NET, cuando .NET aun esta muy verde y no ha habido el periodo necesario para decir si es o no una tecnologia valida y con futuro.
Mucha gente usa gnome y muchos otros esperan una API estable donde programar, una API que no les oblige a recompilar los programas que tengan hechos para cualquier pequeño cambio en las librerias.
Un salto a .NET seria mucho mayor que el salto de KDE1 a KDE2, salto que hizo que Gnome se pusiera al mismo nivel que su competidor cuando este llevaba ventaja. Este salto podria perjudicar claramente a gnome, sobre todo si pensamos el tiempo necesario para pasar todas las aplicaciones y conseguir la estabilidad necesaria para que saliese una version.
Segun mi humilde opinion KDE aun tiene ventaja sobre Gnome, aunque este ultimo sea tecnologicamente mas avanzado, el primero se ha dedicado mas al desarrollo, a avanzar, creando las herramientas segun las iba necesitando.
Por ultimo y para los que no les gusta el tema Gnome vs KDE, me gustaria que hubiese mas compatibilidad entre ellos y entre los otros gestores (como mi querido WindoMaker). Desde luego si hubiese una mayor compatibilidad igual nos importaria un pimiento en que se programan.
Vamos a ver... Algún pobrecito hablador de esos tan listos se ha leido el artículo? Alguno ha leido más sobre mono?
Importantes puntos a tener en cuenta antes de nada:
El cambio de licencia sólo afecta a una parte de las clases de mono, no afecta al compilador. El compilador sigue siendo GPL.
La licencia a la que se cambia es de tipo BSD. Qué problema hay? Esta licencia no es tan restringida como la GPL de cara a hacer desarrollos posteriores. Es decir, si mañana monto una empresa y desarrollo un producto a partir de las clases de mono, el producto que yo desarrolle puede tener la licencia que me de la gana, solo debo decir por ahí que me he basado en un trabajo de otros. Nadie secuestra el código, tú puedes seguir desarrollando siempre desde la última licencia libre disponible.
Eso os tiene que quedar claro!.
Por cierto, el copyright del proyecto mono es de la gente que ha contribuido al proyecto mono. Si se ponen de acuerdo entre ellos, tienen todo el derecho del mundo a poner la licencia que quieran. Incluso cerrar el software. Siempre se podrán hacer desarrollos desde la última versión libre que existiese.
Los pobrecitos habladores deberían cerrar su gran bocaza y leer algo más antes de hablar.
Aparte de estos comentarios que creo se deben hacer (porque icaza es un tío muy majo, no el diablo!), sus declaraciones me parecen arriesgadas pero justificadas en todo momento. Fijaos en el párrafo donde dice que el modelo (el modelo... no está diciendo nada de microsoft, lo dice de .net y lo compara con el de java!) de seguridad de .net le gusta. Dice que el modelo microsoft es una mierda, pero que el de .net tiene buena pinta.
Y la razón del cambio de licencia ha servido para que determinadas empresas pongan medios para poder terminar el proyecto mono antes. En estos tiempos en que no hay pelas para nada, me parece una razón bastante buena.
Espero que la gente piense un poco antes de llamar esquirol a icaza. Creo que ha hecho suficiente por toda la comunidad libre como para que ahora los taraos de siempre hablen de él así!
Todo el día criticando que si Icaza ama MS, que si esta pagado por MS etc.. Si no estais contentos por donde van los tiros es bien facil... cogeis gnome GPL y os montais lo que querais ...un .ORG si os gusta más que .NET. O os cambiais a KDE y os creais el dicho .ORG ... Particularmente no tengo mucha idea de lo que la tecnología .NET aporta de nuevo, pero si hay gente dispuesta a desarrollarlo y utilizarlo pues que lo hagan!! Yo ya veré el resultado y si me gusta pues lo usaré y si no a otra cosa mariposa. Que tiene de malo que a Icaza la tecnología de MS ? Yo también opino que la arquitectura WinNT(lease 2000/xp) le da mil vueltas a UNIX, que luego la implementación sea desastrosa...bueno...que se le va a hacer. Pero me remito a lo que le dijo Tanenbaum a Linus : conmigo no hubieras aprobado diseño de sistemas operativos.
Lo que más daño puede hacer a una idea es el fanatismo.
Y hay mucho fanático por ahí.
Y ¡ojo!, que no es fanático el convencido sino el ciego que cree que está convencido (y que cree que el mundo se puede expresar en función de qué odias y qué adoras y que todo está en relación a esa verdad absoluta)
Lo de las webs es diferente porque cuando se empezó el boom de la web no había un estándar definido y todo Dios empezó a meter extensiones propietarias a los borradores del W3c y Ecma.
Si el C# está estandarizado supongo que la mayoría de la gente usará el estándar. Ya ves por ejemplo que no todo el mundo sigue a M$ como borregos y por ejemplo dónde está el J++
.NET quizas fracase, Microsoft necesita todo el apoyo que pueda conseguir. De otra forma tendra que tirar muy fuerte de los desarrolladores para sacarlos de las viejas maneras de hacer las cosas. No se puede medir el poder que va a tener java en el futuro, porque realmente, lo realmente malo de java, es que tiene unos pies de acero y titanio. Para los que no nos gusta java esto es bastante jodido, java hace las cosas muy bien, y aunque avanza despacio, es como el mar comiendose los castillos de arena que la gente hace en la playa.
En cierto modo Ximian esta apoyando a Microsoft en esto, llegado el momento de "justificar" MONO, a Miguel se le tiene que escapar elogios a Microsoft. En si mismo esto no es lo malo.. lo malo es que .NET va a ser tambien competidora de php y de servlets, etc.. .NET es otra de esas estrategias de control total del Todo. De modo que otros softwares libres, que no son momo, que no han sido iniciadas por microsoft, se podrian ver perjudicadas.. al favorecerse a Mono/.NET
De todos modos a mi me han convencido las palabras de Miguel en el sentido de que esta es una tecnologia que esta en el lado de dentro del software libre, que no se debe ver como una invasion del software propietario sino como lo contrario, una invasion pacifica del software libre sobre un "estandar" "propietario" (no fue eso desde el dia 1?). Que la tecnologia estara ahi para quien quiera usarla.. y cosas por el estilo que dice y en las que tiene mucha razon.
Lo que me preocupa son los mensajes de los que yo llamo "agoreros". Son gente que prevee la lucha en plan cosmico, y que quizas tienen razon, por ejemplo, quizas en un futuro existe un "continuo" de aplicaciones que se puedan compilar en Mono y en .NET pues entonces les estaremos dando programadores a .NET y entonces habra gente que en la comparacion quizas sea substraida por .NET, por ejemplo con mejores editores integrados, por ejemplo y sobretodo con marketing. Y estos agoreros dicen que este era el plan de microsoft, como si Mono fuera el anillo unico de tierra media :/
Hay dos opciones, o tiramos por tierra mono, o lo dejamos seguir. Como no creo que se pueda parar, me parece lo mas sano apoyarlo en lo posible, porque lo realmente malo seria quedarse en medio, jugar en el mismo terreno que microsoft pero con un producto inferior tecnicamente. Deberiamos apoyar a mono para que sea superior tecnicamente, aunque luego tenga menos exito comercial, eso importara menos porque jugara su papelito en el softlibre, y mantendra el opensource en la onda.
El software libre y muy en particular basado en GPL tiene un fuerte trasfondo ideologico detras del mismo. Muchos de quienes han vivido las frustraciones del software propietario por supuesto reniegan de este y apoyan a ultranza una herramienta que ha resulto sus problemas.
Bill Gates no sera el anticristo, pero es la figura mas prominente de una compa&ia que utiliza su posicion monopolica de manera ilegal. En la enorme mayoria de los casos un cliente potencial no haria negocios con una compa&ia que a violado la ley, los estandares de conducta aplicados a MS por algunos son muy laxos.
Linux no sera el mejor sistema operativo del mundo, pero esta empezando a ser el sistema elegido para aplicaciones criticas donde se require algo robusto. Incluso servidores de archivos son mucho mejores utilizando "appliances" corriendo Samba.
Quiza hay quienes hablen sin entender, pero ciertamente lo hacen por que el rumor de la industria va en esa direccion. Cuando el rio suena ...
Estamos muy mal de la pirola, aquí sale Icaza, y se lleva más gorrazos que la ondia, parece que ha matado a alguien. Pero si el hombre solo expone unas ideas, las comparte con nosotros, reflexionamos, y podemos estar en acuerdo o en desacuerdo. Pero de hay, al insulto, ya veo que solo hay un paso.
-- Cuando rías, todo el mundo reirá contigo. Cuando llores, llorarás tú solo.
En ese momento, tú (o yo) cogerás el código fuente de la última versión libre y lo seguirás desarrollando por tu cuenta. Es fácil.
Básicamente: nos podemos cabrear porque se pueda cerrar (a mi eso tampoco me mola), pero lo que está liberado, lo está para todos. Además: si no te mola, hazte una versión con licencia GPL y distribúyela tú mismo.
Vamos a ver: El debate mono .net tiene muchas vertientes y ni todo es un desastre ni todo es maravilloso. Yo creo que una de las intenciones de microsoft es precismante la que apunta shank (o como sea tu nombre) Vender mucho software .NET y decir, ¡coño! que lo que hagas con él te va a funcionar en cualquier plataforma porque tenemos un MONO(;-) . Eso yo creo que no se le escapa a nadie; los de Redmont se han dado cuenta de que el movimiento de software libre esta tomando fuerza, asi que vamos a emular un JAVA (me parece cojonudo, ya que el software libre intenta emular software que ya existe pero funcionando mejor) a ver si conseguimos derrocarlo, y encima van y les toca la primitiva: icaza les va a ampliar el tema al mundo linux (principalmente) y encima por la patilla. Dabuten, ya vienen los corderos ellos solitos al matadero.
ah ! que como puede microsoft deshacerse de mono en un futuro? Pues cogiendo .NET y seguir haciendo su desarrollo por su cuenta, con su propio standard, diciendole a Icaza "fue bonito, mientras duró". Lo han hecho con TODOS los standares: HTML, C, JAVA... Por supuesto que MONO podría seguir su propio camino, pero ya se habría jodido la esencia de MONO, o sea soportar .NET.
Que la mitad de los productos de microsoft son muy malos (toda la saga 9x) no creo que sea una pataleta, sino una realidad. Es cierto que hay otros a mi juico muy buneos, como SQL Server con el que curro.
De toda formas esta es una reflexion que hago, pero no pretendo sentar catedra, si no proponer, conjeturar,...
A saber las verdaderas inteciones de Bill
A ver pobrecito:
Coincido contigo en algunas de tus opiniones a veces, pero me jode que siempre sientes catedra. Aqui se comparten puntos de vista, y opinar que esto o lo otro es una gilipollez es un a falta de respeto.
Por lo demas, que Icaza haga lo que quiera, Bill le ha puesto el cebo y como dices el puede hacer con Ximian lo que le de la gana, pero el proyecto MONO / .NET es el enesimo standard cerrado que evolucionará al aire de Microsoft, y que tendrá, seguramente un rendimiento mediocre, en las aplicaciones desarolladas, y 5 parches mensuales. Java tiene cosas buenas o malas pero empezo siendo un granito muy interesante, y se ha ido desarrollando de forma muy acertada. .NET es un bicho enorme, y no me quiero ni imaginar lo bien que va a funcionar. Aun asi que conste que me parece un buen proyecto, y seré el primero en usar (que no migrar) a esa tecnología, si es interesante.
Yo particularmente leo a diario Barrapunto desde hace 6 o 7 meses, trabajo en entornos linux, y bla bla. Cada vez participo mas dando mis opiniones y bla bla
Me jode cada vez que oigo cosas como los barrapunteros puros..., no digais tonteriassss. ni puta idea.... estas expresiones me suenana a rollito nazi clasista.
El 99% de la gente que postera en barrapunto es gente de la movida, que tiene experiencia en windows y que ha programado o programa habitualmente con algun leguaje, y por supuesto que pueden y deben dar sus puntos de vista, a veces de forma mas acertada que otras.
Es cierto que algunas veces alguien habla con desconocimiento, pero la mayoria de las veces desacreditais a otro barrapuntero porque su opinion no os gusta
.Que yo sepa no hay mejor cosa que el debate, y la propuesta de muchos puntos de vista. Y el software libre no es solo picar, habrá que opinar tambien. ¿ o es que hay algun Bill Hitler frustrado por aqui ?
Hablemos de MONO, please.
La corbata no hace al informático
--
Este comentario esta libre de Canon... de momento
28 respuestas por debajo de tu umbral de lectura actual.
En serio?
(Puntos:1)( http://speed-r.zapto.org/ )
"Basta que una buena idea triunfe ...
(Puntos:2)( http://barrapunto.com )
All hail the HypnoMolemen !
Gnome / Ximian / Mono
(Puntos:1)( http://www.mundolinux.net/ )
¿Qué decisión se tomará en Debian?
Cada vez me alegro más de ser usuario de KDE, aunque bueno, el tiempo dará o quitará la razón ;)
Re:Gnome / Ximian / Mono
(Puntos:2)( http://www.davefx.com/ )
De pseudo nada: es tan libre como X-Window. La licencia dejó de ser GPL para pasar a ser X11... Es decir: más libertad todavía (incluso para enlazar con software propietario y para que alguien coja el código de Mono y se ponga a lanzar productos completamente cerrados con él).
Pero Mono seguirá siempre siendo libre (y si no, se toma el código de la última versión liberada y se sigue por tu cuenta...)
David Marín (DaveFX)
cosasfrikis.es: camisetas frikis y más... [cosasfrikis.es]
Re:Gnome / Ximian / Mono
(Puntos:1)( http://sobreatico.net/ )
Re:Gnome / Ximian / Mono
(Puntos:2)( http://www.redliberal.com/ )
Daniel Rodríguez (redliberal.com, liberalismo.org, juandemariana.org)
Vamos a aclarar conceptos ...
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/ )
2. La idea de Java es tán 'mala' que M$ la ha copiado con .NET y C# (y si algo saben los de M$ es copiar algo que funciona, aunque después hagan una chapuza)
3. Mono sigue siendo libre y hay un estándar ECMA por medio, si después M$ no sigue el estándar (no sería muy raro), pues nosotros seguimos con el estándar (M$ ya lo había hecho antes con TCP/IP, HTML, ...)
4. Cuando Icaza dice que le gusta el modelo de seguridad de M$ me imagino que no será la implementación (ya sabemos lo de los Service Pack), pero eso no quita que sea un buen modelo de seguridad, habrá que evaluarlo desde el punto de vista técnico, dejándo a un lado quien lo ha hecho (si M$ hubiese desarrollado Kerberos la implementación tendría millones de fallos, pero eso no quitaría que fuese un buen sistema de seguridad)
5. Yo uso KDE, no me gusta Gnome (aunque en cualquier momento puedo cambiar de idea, y no pasa nada), y lo que hago es no usarlo, pero no voy por ahí criticándolo, sobre todo por respeto a los muchos voluntarios que están trabajando en el proyecto. A quién no le guste Mono que no lo use, pero creo que .NET no tiene que ser tan mala idea (al menos en parte) cuando ya tenemos un proyecto dotGNU, así, tal vez también tendríamos que criticar a Stallman por seguirles el juego a M$, si es que alguno tiene lo que hay que tener para meterse con el 'Papa'. (¡OH NO! tal vez no he mostrado suficiente respeto hacia el 'todopoderoso', seguro que arderé en el infierno ;-)
The Cat Ate My Source Code
Ni todo es bueno ni todo es malo
(Puntos:1)( http://txemi.eu/ | Última bitácora: Sábado, 03 Abril de 2004, 23:00h )
Lo que parece que nos atemoriza un poco a los amantes del soft libre es como evolucionan las licencias y las garantías de libertad de este tipo de plataforma, puesto que de entrada el utilizar un soporte de este tipo sobre el que desarrollar gnome no es sino ventajoso. Se programaría más facil, mejor y más rápido. Por ello no veo malo aprovechar la inversión tecnológica de microsoft para tener .net en el mundo del soft libre y abrirnos a un mundo de portabilidad inexistente hasta ahora y desde luego ventajosa. No es una idea nueva pero si esta vez funciona el mundo del soft libre tendrá que estar ahí.
Y sobre los peligros de acerca de la corrupción de los proyectos libres o las figuras carismáticas confio que la comunidad sabrá sortear este tipo de riesgos y asimilar las buenas ideas del mundo comercial y propietario en pos de la libertad y como no, impregnar el mundo, gobiernos y empresas con la semilla del conocimiento libre.
La inteligencia es un recurso escaso que se aprovecha mejor si es compartido.
Re:Vamos a aclarar las cosas
(Puntos:1)tiene que ser maravilloso gestionar proyectos escritos en 15 lenguajes a la vez. Se augura un buen futuro para los informáticos.
Re:Ni todo es bueno ni todo es malo
(Puntos:1)Corrijo : Compilar en cualquier parte y ejecutar en una única plataforma.
Como mucho lo podremos ejecutar en un MoNo$oft, y si son buenos nos permitirán que utilicemos en nuestro Linux un montón de dlls. No olvides que Micro$oft NUNCA va a dejar llegar a Mono hasta donde les convenga comercialmente, o alguien se imagina que pueda aparecer un Office .NET libre en linux. Caerían cabezas en Redmond si pasase algo similar, por eso lo cortarán cuando sea el momento.
Por ello no veo malo aprovechar la inversión tecnológica de microsoft para tener .net en el mundo del soft libre y abrirnos a un mundo de portabilidad inexistente hasta ahora y desde luego ventajosa
Que curioso eh. Micro$oft invierte para tener .NET en el mundo del soft libre despues de afirmar que GPL era un cáncer en todos los medios de comunicación. Parece que estos chicos se han vuelvo buenos de nuevo... ¿ verían a la virgen de Fátima ?
A Micro$oft le trae sin cuidado Mono, cuando sea el momento hará lo destruirá y a otra cosa mariposa.
Lo verdaderamente interesante para ellos es atraer desarrolladores a su nueva plataforma. Desarrolladores que puedan poner en su curriculum que programan en .NET y de esa forma poder vender grandes cantidades de licencias de SQL Server .NET, Visual Studio .NET, Office .NET, etc etc.
He ahí la cuestión, los programadores de Visual Basic ahora mismo ya no son valorados por la industría, y en C++ gracias a dios existen múltiples alternativas sin tener que ligarse a Windows.
SOLUCIÓN : Crear una nueva plataforma que les permita vender todas sus chapuzas a las empresas para poder forrarse y sacar nuevas versiones de sistemas operativos patéticos. ¿Y donde encontramos a estos desarrolladores ? Pues vamos a aprovechar y dejar que la gente de Mono haga el trabajo por nosotros.
Una buena idea sin duda.
Re:Vamos a aclarar conceptos ...
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/ )
Pero como todo el mundo desarrollará para la versión particular de M$ seguir la implementación de mono no servirá de nada, salvo seguir en las mismas, y haber perdido mucho tiempo.
Re:Vamos a aclarar conceptos ...
(Puntos:2)( http://helvete.escomposlinux.org/ )
Si la gente aprende, con el tiempo M$ no tendrá tanto poder y no podrá apoyarse en su monopolio. Pero claro, la gente es la que se tiene que dar cuenta y no desarrollar con la supuestas mejoras de M$ y atenerse al estándar ECMA
Re:uso gnome pero estoy pensando seriamente cambia
(Puntos:2)( http://helvete.escomposlinux.org/ )
Que Ximian pague a la gente para desarrollar mono no quiere decir que ellos en su tiempo libre sigan desarrollando mono.
Si mono es interesante el resto de usuarios y desarrolladores se meterán con él pero si no es interesante por mucho Icaza que sea le darán pomada.
Re:Gnome / Ximian / Mono
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/ )
Resulta curioso como evitan la palabra anarquia cuando hay dinero facil.
--
No a les Patents de Programari!!
Por un dominio .ct
Vaya cacao mental....
(Puntos:2)( http://barrapunto.com/ )
Corrijo : Compilar en cualquier parte y ejecutar en una única plataforma. Como mucho lo podremos ejecutar en un MoNo$oft, y si son buenos nos permitirán que utilicemos en nuestro Linux un montón de dlls.
A ver, un enlace: Mono. Si lees algo antes de ponerte a escribir, verás que ese "montón de dlls que nos tienen que permitir usar" son parte del proyecto Mono, y por tanto son libres. Microsoft no tiene que dar su aprobación en ningún momento. El compilador, las librerías, todo el framework será libre.
Que curioso eh. Micro$oft invierte para tener .NET en el mundo del soft libre despues de afirmar que GPL era un cáncer en todos los medios de comunicación.
Otra cosa que demuestra que oyes campanas y no sabes dónde. ¿De dónde te sacas tú que microsoft ha invertido ni un duro en mono? Eso es lo que en mi pueblo se llama un FUD asín de grande.
A Micro$oft le trae sin cuidado Mono, cuando sea el momento hará lo destruirá y a otra cosa mariposa.
¿Y podrías explicarme cómo lo destruiría? No se puede destruir un proyecto libre y completamente estandarizado como es mono. Si no gusta no se usará, pero de ahí no pasa. Microsoft tiene poder, pero no tanto.
Crear una nueva plataforma que les permita vender todas sus chapuzas a las empresas para poder forrarse y sacar nuevas versiones de sistemas operativos patéticos.
Esta es una de mis favoritas, decir que TODOS los productos de microsoft son patéticos. Yo personalmente escribo y uso software libre porque creo en lo que hay detrás, pero me cuido muy mucho de criticar los productos de microsoft. Sin microsoft los sistemas de componentes, que por cierto también ha imitado KDE, que parece que ahora es luz y guía del software libre, no existirían (o habrían tardado mucho más en implantarse), por poner sólo un ejemplo.
Son un tiburón capitalista, y es ahí donde hay que meterles cera, pero decir que sus productos son chapuceros es de críos enrabietados. Y rasgarse las vestiduras porque se está imitando una tecnología de microsoft es no tener ni idea de lo que ha pasado los últimos 5 años en el software libre.
Una de las cosas grandes que ha aportado el software libre es que se imita lo bueno, y se ignora lo malo. A ver si no se han imitado tecnologías de adobe, borland, IBM.... ¿A esas sí se las puede imitar sin arriesgarse a que te digan que eres "el enemigo desde dentro" y que tu plan cósmico es acabar con el software libre? Explicame por qué, porque yo no lo veo...
Re:Gnome / Ximian / Mono
(Puntos:1)( http://www.mundolinux.net/ )
Depende de lo que tomes tú por libertad, según lo que cuentas eso quiere decir que llegará el día que cuando se le antoje a Icaza cerrará el código fuente de Mono, y por consecuente a Gnome, puesto q se quiere basar sobre .NET.
En fin, lo dicho, me alegro de usar KDE y no llevarme estos sobresaltos.
Re:Gnome / Ximian / Mono
(Puntos:1)( http://www.mundolinux.net/ )
Aunque bueno, visto lo visto, ya me hago una idea de quién subvenciona a Ximian.
Re:Vamos a aclarar las cosas
(Puntos:1)( Buscalaquehayaenhttp://www.gcubo.org )
Si quieres más información pásate por http://www.go-mono.com o léete mi artículo en Linux Magazine Nº 12 (si no recuerdo mal): C#, .NET y Mono donde se explican todo más detalladamente.
Jaime Anguiano Olarra
-- http://www.go-mono.org .NET libre.
Miguel y el software libre:
(Puntos:1)( Buscalaquehayaenhttp://www.gcubo.org )
nota
Leedlo por favor y luego criticad. Después id mirando los ABOUT del Midnight Commander, del Kernel y por supuesto de muchos de los programas de GNOME. Luego coged un manual de programación y poneros a picar código como han dicho más arriba.
Todos somos libres de criticar... pero ¿por qué no leemos antes acerca de lo que se critica?. Parece que esto no es más que un nido de víboras esperando para picar la mano que les da de comer.
Jaime Anguiano Olarra
Una vez más decepcionado por la actitud de los ignorantes
-- http://www.go-mono.org .NET libre.
Menuda fauna
(Puntos:2)( Última bitácora: Miércoles, 01 Octubre de 2003, 21:30h )
Papeles para todos!
Re:Vamos a aclarar conceptos ...
(Puntos:1)Pienso que el que crea ésto está pecando de iluso.
Ay! pobrecitos habladores
(Puntos:1)Primero decir que el amigo Icaza es ximian, no gnome, el puede implementar en sus versiones lo que quiera.
Segundo, no todas las ideas de M$ han sido malas, aunque su modelo de negocio nos resulte vomitivo. Pero claro aquellos que se dejan llevar por un fanatismo ciego e irracional.
El protocolo SMB (samba para los amigos) lo ideo M$ y muchos lo usamos para simplificar nuestro trabajo.
El paquete Office es bastante comodo -jodidamente pesado para la maquina pero...- ya haremos versiones de sus programas mas ligeras y ademas gratuitas. Pero seria absurdo que cambiaramos el diseño del interfaz si vemos que es un modelo que funciona ¿no?
Caballeros, no es mierda todo lo que no reluce, gracias por su atencion.
Re:Vaya, vaya...
(Puntos:2)( http://barrapunto.com/ )
Mas Madera...
(Puntos:1)( http://www.disasterproject.com/ )
Esta claro que las tecnologias de M$ tienen cosas buenas, si no en que coño trabajan tantos profesionales, algunos de ellos de reconocida valia.
Pero el decir que gnome va ha basarse en .NET, cuando .NET aun esta muy verde y no ha habido el periodo necesario para decir si es o no una tecnologia valida y con futuro.
Mucha gente usa gnome y muchos otros esperan una API estable donde programar, una API que no les oblige a recompilar los programas que tengan hechos para cualquier pequeño cambio en las librerias.
Un salto a .NET seria mucho mayor que el salto de KDE1 a KDE2, salto que hizo que Gnome se pusiera al mismo nivel que su competidor cuando este llevaba ventaja. Este salto podria perjudicar claramente a gnome, sobre todo si pensamos el tiempo necesario para pasar todas las aplicaciones y conseguir la estabilidad necesaria para que saliese una version.
Segun mi humilde opinion KDE aun tiene ventaja sobre Gnome, aunque este ultimo sea tecnologicamente mas avanzado, el primero se ha dedicado mas al desarrollo, a avanzar, creando las herramientas segun las iba necesitando.
Por ultimo y para los que no les gusta el tema Gnome vs KDE, me gustaria que hubiese mas compatibilidad entre ellos y entre los otros gestores (como mi querido WindoMaker). Desde luego si hubiese una mayor compatibilidad igual nos importaria un pimiento en que se programan.
A los pobrecitos habladores...
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/ )
Importantes puntos a tener en cuenta antes de nada:
Aparte de estos comentarios que creo se deben hacer (porque icaza es un tío muy majo, no el diablo!), sus declaraciones me parecen arriesgadas pero justificadas en todo momento. Fijaos en el párrafo donde dice que el modelo (el modelo... no está diciendo nada de microsoft, lo dice de .net y lo compara con el de java!) de seguridad de .net le gusta. Dice que el modelo microsoft es una mierda, pero que el de .net tiene buena pinta.
Y la razón del cambio de licencia ha servido para que determinadas empresas pongan medios para poder terminar el proyecto mono antes. En estos tiempos en que no hay pelas para nada, me parece una razón bastante buena.
Espero que la gente piense un poco antes de llamar esquirol a icaza. Creo que ha hecho suficiente por toda la comunidad libre como para que ahora los taraos de siempre hablen de él así!
GuiLe
<ESC>:wq!
Re:No es broma
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/index.pl?section=mbp-erfeo )
Espero que os sea de utilidad.
Talue!
Mi barrapunto, la información que me interesa!!
Por mi que haga lo que le de la gana
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/index.pl?section=mbp-erfeo )
Mi barrapunto, la información que me interesa!!
Cierto
(Puntos:2)( http://barrapunto.com/ )
Y hay mucho fanático por ahí.
Y ¡ojo!, que no es fanático el convencido sino el ciego que cree que está convencido (y que cree que el mundo se puede expresar en función de qué odias y qué adoras y que todo está en relación a esa verdad absoluta)
¿¿PETER?? ¿Demostenes? Y actualmente Lockpeter
Re:Vamos a aclarar conceptos ...
(Puntos:2)( http://helvete.escomposlinux.org/ )
Si el C# está estandarizado supongo que la mayoría de la gente usará el estándar. Ya ves por ejemplo que no todo el mundo sigue a M$ como borregos y por ejemplo dónde está el J++
acostandose con el enemigo.
(Puntos:1)( Última bitácora: Viernes, 03 Febrero de 2012, 15:18h )
En cierto modo Ximian esta apoyando a Microsoft en esto, llegado el momento de "justificar" MONO, a Miguel se le tiene que escapar elogios a Microsoft. En si mismo esto no es lo malo.. lo malo es que .NET va a ser tambien competidora de php y de servlets, etc.. .NET es otra de esas estrategias de control total del Todo. De modo que otros softwares libres, que no son momo, que no han sido iniciadas por microsoft, se podrian ver perjudicadas.. al favorecerse a Mono/.NET
De todos modos a mi me han convencido las palabras de Miguel en el sentido de que esta es una tecnologia que esta en el lado de dentro del software libre, que no se debe ver como una invasion del software propietario sino como lo contrario, una invasion pacifica del software libre sobre un "estandar" "propietario" (no fue eso desde el dia 1?). Que la tecnologia estara ahi para quien quiera usarla.. y cosas por el estilo que dice y en las que tiene mucha razon.
Lo que me preocupa son los mensajes de los que yo llamo "agoreros". Son gente que prevee la lucha en plan cosmico, y que quizas tienen razon, por ejemplo, quizas en un futuro existe un "continuo" de aplicaciones que se puedan compilar en Mono y en .NET pues entonces les estaremos dando programadores a .NET y entonces habra gente que en la comparacion quizas sea substraida por .NET, por ejemplo con mejores editores integrados, por ejemplo y sobretodo con marketing. Y estos agoreros dicen que este era el plan de microsoft, como si Mono fuera el anillo unico de tierra media :/
Hay dos opciones, o tiramos por tierra mono, o lo dejamos seguir. Como no creo que se pueda parar, me parece lo mas sano apoyarlo en lo posible, porque lo realmente malo seria quedarse en medio, jugar en el mismo terreno que microsoft pero con un producto inferior tecnicamente. Deberiamos apoyar a mono para que sea superior tecnicamente, aunque luego tenga menos exito comercial, eso importara menos porque jugara su papelito en el softlibre, y mantendra el opensource en la onda.
opino.
Cuando el rio suena....
(Puntos:2)El software libre y muy en particular basado en GPL tiene un fuerte trasfondo ideologico detras del mismo. Muchos de quienes han vivido las frustraciones del software propietario por supuesto reniegan de este y apoyan a ultranza una herramienta que ha resulto sus problemas.
Bill Gates no sera el anticristo, pero es la figura mas prominente de una compa&ia que utiliza su posicion monopolica de manera ilegal. En la enorme mayoria de los casos un cliente potencial no haria negocios con una compa&ia que a violado la ley, los estandares de conducta aplicados a MS por algunos son muy laxos.
Linux no sera el mejor sistema operativo del mundo, pero esta empezando a ser el sistema elegido para aplicaciones criticas donde se require algo robusto. Incluso servidores de archivos son mucho mejores utilizando "appliances" corriendo Samba.
Quiza hay quienes hablen sin entender, pero ciertamente lo hacen por que el rumor de la industria va en esa direccion. Cuando el rio suena ...
Amrif anu se atse.
Tamos pirados.
(Puntos:1)Cuando rías, todo el mundo reirá contigo. Cuando llores, llorarás tú solo.
Re:Vaya, vaya...
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/?:-) )
Re:Gnome / Ximian / Mono
(Puntos:2)( http://www.davefx.com/ )
Básicamente: nos podemos cabrear porque se pueda cerrar (a mi eso tampoco me mola), pero lo que está liberado, lo está para todos. Además: si no te mola, hazte una versión con licencia GPL y distribúyela tú mismo.
David Marín (DaveFX)
cosasfrikis.es: camisetas frikis y más... [cosasfrikis.es]
Destruirlo, muy facil...
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/ )
. Eso yo creo que no se le escapa a nadie; los de Redmont se han dado cuenta de que el movimiento de software libre esta tomando fuerza, asi que vamos a emular un JAVA (me parece cojonudo, ya que el software libre intenta emular software que ya existe pero funcionando mejor) a ver si conseguimos derrocarlo, y encima van y les toca la primitiva: icaza les va a ampliar el tema al mundo linux (principalmente) y encima por la patilla.
Dabuten, ya vienen los corderos ellos solitos al matadero.
ah ! que como puede microsoft deshacerse de mono en un futuro? Pues cogiendo .NET y seguir haciendo su desarrollo por su cuenta, con su propio standard, diciendole a Icaza "fue bonito, mientras duró". Lo han hecho con TODOS los standares: HTML, C, JAVA... Por supuesto que MONO podría seguir su propio camino, pero ya se habría jodido la esencia de MONO, o sea soportar .NET.
Que la mitad de los productos de microsoft son muy malos (toda la saga 9x) no creo que sea una pataleta, sino una realidad. Es cierto que hay otros a mi juico muy buneos, como SQL Server con el que curro. De toda formas esta es una reflexion que hago, pero no pretendo sentar catedra, si no proponer, conjeturar,...
A saber las verdaderas inteciones de Bill
La corbata no hace al informatico
Este comentario esta libre de Canon... de momento
Te pido una favor
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/ )
Por lo demas, que Icaza haga lo que quiera, Bill le ha puesto el cebo y como dices el puede hacer con Ximian lo que le de la gana, pero el proyecto MONO / .NET es el enesimo standard cerrado que evolucionará al aire de Microsoft, y que tendrá, seguramente un rendimiento mediocre, en las aplicaciones desarolladas, y 5 parches mensuales.
Java tiene cosas buenas o malas pero empezo siendo un granito muy interesante, y se ha ido desarrollando de forma muy acertada. .NET es un bicho enorme, y no me quiero ni imaginar lo bien que va a funcionar.
Aun asi que conste que me parece un buen proyecto, y seré el primero en usar (que no migrar) a esa tecnología, si es interesante.
Como siempre, yo creo que ni todo ni nada.
La corbata no hace al informatico ;-|¬
Este comentario esta libre de Canon... de momento
Repuesta a los puristas de BARRAPUNTO
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/ )
Me jode cada vez que oigo cosas como los barrapunteros puros..., no digais tonteriassss. ni puta idea.... estas expresiones me suenana a rollito nazi clasista.
El 99% de la gente que postera en barrapunto es gente de la movida, que tiene experiencia en windows y que ha programado o programa habitualmente con algun leguaje, y por supuesto que pueden y deben dar sus puntos de vista, a veces de forma mas acertada que otras.
Es cierto que algunas veces alguien habla con desconocimiento, pero la mayoria de las veces desacreditais a otro barrapuntero porque su opinion no os gusta
.Que yo sepa no hay mejor cosa que el debate, y la propuesta de muchos puntos de vista. Y el software libre no es solo picar, habrá que opinar tambien. ¿ o es que hay algun Bill Hitler frustrado por aqui ?
Hablemos de MONO, please.
La corbata no hace al informático
Este comentario esta libre de Canon... de momento