Barrapunto

...que mala pinta tiene esto...

Pues lo proximo sera que Linus diga que usa XP profesional original y que tiene cuenta en passport y que le parece bien que obligen a poner datos personales etc etc etc

no me gusta como caza la perra...

Creo sinceramente que el proyecto MONO se está enfocando equivocadamente.
    Hasta ahora ha sido demostrada sobradamente la necesidad de 'clonar' ciertas aplicaciones para tener una versión libre, en el caso original para el sistema GNU. Pero me da la impresión que en MONO se plantean clonar algo que aún no está ahí, que no se puede estar seguro de el éxito que tendrá (al menos no al 100%, porque tampoco es cuestión de creer a pies juntillas), y que además vaticinan como algo que todo el mundo usará de forma necesaria (!).

    Estoy de acuerdo con su utilidad, peor son reservas. Es necesario, desde el punto de vista de mercado que tanto entiende Icaza, tener un MONO que juege al mismo juego que .NET y en su campo.
    Pero, ?con qué garantías? ?No es cierto que JAVA no cumplió con las espectativas? ?Qué hubiera pasado si a la fecha de hoy SUN apareciera con JAVA y una célula importante del movimiento pro-soft libre (que Ximian e Icaza tienen peso, en mi opinión) decidiera que JAVA era el futuro y que había que crear su contrapartida libre YA?
    Para finalizar el razonamiento solo hay que mirar el estado actual de JAVA... ?Podrá MONO seguir los cambios que M$ realize en el API a una velocidad adecuada? ?Está MONO preparado para saltar las barreras que, sin duda, M$ le va a poner en el camino? Puede que ya no tenga sentido valorar si merece la pena, hay gente que ha decidido ya que sí. Aun así, el resto, podemos opinar con respeto a la decisión de los demás.
    Es cierto que el software libre siempre anda por detrás. ?Hasta que punto es el propio movimiento el que elige hacerlo así? Parece claro que M$ es un cuerpo arquista en el que todas las células dirigen sus esfuerzos hacia uno u otro objetivo. El organismo del software libre es, por el contrario, mas cercano a la anarquía, y su falta de coexión, a veces, hace que pierda fuerza. ?Qué pasaría si todo el movimiento, todos los que dicen pertenecer a él, unieran fuerzas para desarrollar algo uniforme y estandarizado? No se si consigo explicarme. Creo que ya se ha hablado de ello hasta la saciedad, de si la necesidad de KDE vs GNOME, de perl vs phyton, y ahora parece que será MONO o no MONO.

    Como solo tengo mi opinión sobre este tema (seguiré desarrolando el soft que tengo entre manos independientemente de los auspicios de MONO), esperará a ver que pasa :)

Un saludo.
 

Lo primero de todo vamos a cambiar el termino .NET por el de C# y CLR.
C# es un nuevo lenguaje y CLR es el nombre de los fichero precompilados (parecido a java) que no necesitan compilacion para ejecutarse.
Ahora bien, que Icaza vote por este nuevo rumbo me parece una decision mas o menos acertada. Estan creando con MONO un compilador de C# y estan intentando montar un sitema capaz de ejecutar CLR.Una vez tengan eso, pues podremos pasar todos nuestros programas, escritos en cualquier lenguaje, a ficheros CLR.
Yo no veo en esto ninguna desventaja, es solo un camino mas, una opcion mas. Como siempre podremos seguir este camino o no, segun nuestras necesidades. Y no creo que tengamos que ponernos a criticar un trabajo en pro de GNU/Linux. Quien no quiera/necesite ejecutarlo que no lo haga pero que no critique.
Ademas tener un GNOME v4.0 basado todo en .NET significa tener un gnome que estara todo escrito en un unico lenguaje. Los programadores podran usar el lenguaje que mas contorlen y luego solo tendremos que compilarlo a CLR.
Respecto a Framework SDK no voy a meterme, por que yo creo que Linux hace ya mucho que maneja muy,muy bien XML.
Conclusion: me parece genial que se intente hacer esto desde el software libre, aunque m$ nos la jugara mas de una vez, pero creo que podremos saltar sus zancadillas.
Aunque desde luego esto no sera la panacea, creo que ayudara bastante. Y nosotros podremos seguir programando en el lenguaje que mas nos guste.

Poco a poco se va viendo cómo el señor Icaza es un quintacolumnista infiltrado en el movimiento del soft libre para destruirlo desde dentro. Y así lo pone de manifiesto con declaraciones como ésta, que siguen la línea de otras anteriores. Y ya encima alabar la política de seguridad de M$ es como mínimo sonrojante, creo yo.

...para que se vaya toda al carajo".

Están tomando el camino contrario que sus (supuestos) "competidores" en el escritorio, KDE, que empezaron basándose en una biblioteca propietaria para pasarla a GPL; en cambio Gnome pasará de un ejemplo GNU/GPL como GTK+ a un sistema propietario como es .NET (y encima de microsoft), aunque bueno, supongo que se referirá a Mono que es ¿pseudo-libre?.
¿Qué decisión se tomará en Debian?
Cada vez me alegro más de ser usuario de KDE, aunque bueno, el tiempo dará o quitará la razón ;)

supongo que se referirá a Mono que es ¿pseudo-libre?.

De pseudo nada: es tan libre como X-Window. La licencia dejó de ser GPL para pasar a ser X11... Es decir: más libertad todavía (incluso para enlazar con software propietario y para que alguien coja el código de Mono y se ponga a lanzar productos completamente cerrados con él).

Pero Mono seguirá siempre siendo libre (y si no, se toma el código de la última versión liberada y se sigue por tu cuenta...)

Me pregunto si ¿me dejará la parienta si le cambio el escritorio Gnome por KDE?¡ahora que se había acostumbrado a él y que lo usa con soltura! Éste Icaza,parece que quiera ser un clónico de Bill...en fín empezaré a enseñarle el Xfce a ver si cuela (no le gusta el KDE)...

>>> Es decir: más libertad todavía (incluso para enlazar con software propietario y para que alguien coja el código de Mono y se ponga a lanzar productos completamente cerrados con él). ¡pero bueno!, aclaremos conceptos. ¿es o no es la licencia gpl la base del software libre?, ¿y es o no es el copyleft la base de la gpl?. ¿Y no quedo suficientemente claro en las discursiones gpl vs bsd, que la gpl era mas libre que la bsd porque prohibe a otros quitarte tu libertad? ¡Y puntuan con dos puntos a alguien que lanza semejante misil a la lina de flotacion de la GPL! ¿Esto que es? ¿El mundo al reves? ¿Estoy en barrapunto o en msn?

La GPL no el software libre, ni el software libre se reduce a la GPL. Esto de acuerdo con David en que una licencia que te permite hacer de todo con el código es más libre que la GPL. Otra cosa es que a ti ciertos tipos de libertad no te molen (estás en tu derecho) pero eso no quita que la licencia X11 permita más cosas que la GPL.

1. Java no está muerto, es el lenguaje que más rápido evoluciona (ya tenemos el API para SetTopBox, para Bluetooth, para telefonía móvil, ...), y en mi opinión el más inteligentemente desarrollado (y sólo tiene 7 años de edad!!), a quién no le guste que no lo use, y quién no sepa como funciona que no hable.

    2. La idea de Java es tán 'mala' que M$ la ha copiado con .NET y C# (y si algo saben los de M$ es copiar algo que funciona, aunque después hagan una chapuza)

    3. Mono sigue siendo libre y hay un estándar ECMA por medio, si después M$ no sigue el estándar (no sería muy raro), pues nosotros seguimos con el estándar (M$ ya lo había hecho antes con TCP/IP, HTML, ...)

    4. Cuando Icaza dice que le gusta el modelo de seguridad de M$ me imagino que no será la implementación (ya sabemos lo de los Service Pack), pero eso no quita que sea un buen modelo de seguridad, habrá que evaluarlo desde el punto de vista técnico, dejándo a un lado quien lo ha hecho (si M$ hubiese desarrollado Kerberos la implementación tendría millones de fallos, pero eso no quitaría que fuese un buen sistema de seguridad)

    5. Yo uso KDE, no me gusta Gnome (aunque en cualquier momento puedo cambiar de idea, y no pasa nada), y lo que hago es no usarlo, pero no voy por ahí criticándolo, sobre todo por respeto a los muchos voluntarios que están trabajando en el proyecto. A quién no le guste Mono que no lo use, pero creo que .NET no tiene que ser tan mala idea (al menos en parte) cuando ya tenemos un proyecto dotGNU, así, tal vez también tendríamos que criticar a Stallman por seguirles el juego a M$, si es que alguno tiene lo que hay que tener para meterse con el 'Papa'. (¡OH NO! tal vez no he mostrado suficiente respeto hacia el 'todopoderoso', seguro que arderé en el infierno ;-)

El caso es que la idea de tener una plataforma de ejecución de aplicaciones estandarizada que nos permita compilar una vez y ejecutar en cualquier parte es un concepto formidable que muchos desarrolladores ansiamos ver florecer ya hace tiempo. Si te permite usar cualquier lenguaje mejor. Si encima se ejecuta rápido mejor. Si encima tiene unas buenas y abundantes librerías que te permitan tanto programar servicios, como guis, como aplicaciones para consola, como acceder a los recursos del sistema, usar a modo de script con regexp y programar rápido cualquier cosa, que sea orientado a objetos; si esta plataforma es libre y soportada por una comunidad respaldada por licencias lo más libres y copyleft posible pues formidable.
Lo que parece que nos atemoriza un poco a los amantes del soft libre es como evolucionan las licencias y las garantías de libertad de este tipo de plataforma, puesto que de entrada el utilizar un soporte de este tipo sobre el que desarrollar gnome no es sino ventajoso. Se programaría más facil, mejor y más rápido. Por ello no veo malo aprovechar la inversión tecnológica de microsoft para tener .net en el mundo del soft libre y abrirnos a un mundo de portabilidad inexistente hasta ahora y desde luego ventajosa. No es una idea nueva pero si esta vez funciona el mundo del soft libre tendrá que estar ahí.
Y sobre los peligros de acerca de la corrupción de los proyectos libres o las figuras carismáticas confio que la comunidad sabrá sortear este tipo de riesgos y asimilar las buenas ideas del mundo comercial y propietario en pos de la libertad y como no, impregnar el mundo, gobiernos y empresas con la semilla del conocimiento libre.
La inteligencia es un recurso escaso que se aprovecha mejor si es compartido.

mmm....
tiene que ser maravilloso gestionar proyectos escritos en 15 lenguajes a la vez. Se augura un buen futuro para los informáticos.

El caso es que la idea de tener una plataforma de ejecución de aplicaciones estandarizada que nos permita compilar una vez y ejecutar en cualquier parte es un concepto formidable que muchos desarrolladores ansiamos ver florecer ya hace tiempo. Si te permite usar cualquier lenguaje mejor

Corrijo : Compilar en cualquier parte y ejecutar en una única plataforma.

Como mucho lo podremos ejecutar en un MoNo$oft, y si son buenos nos permitirán que utilicemos en nuestro Linux un montón de dlls. No olvides que Micro$oft NUNCA va a dejar llegar a Mono hasta donde les convenga comercialmente, o alguien se imagina que pueda aparecer un Office .NET libre en linux. Caerían cabezas en Redmond si pasase algo similar, por eso lo cortarán cuando sea el momento.

Por ello no veo malo aprovechar la inversión tecnológica de microsoft para tener .net en el mundo del soft libre y abrirnos a un mundo de portabilidad inexistente hasta ahora y desde luego ventajosa

Que curioso eh. Micro$oft invierte para tener .NET en el mundo del soft libre despues de afirmar que GPL era un cáncer en todos los medios de comunicación. Parece que estos chicos se han vuelvo buenos de nuevo... ¿ verían a la virgen de Fátima ?

A Micro$oft le trae sin cuidado Mono, cuando sea el momento hará lo destruirá y a otra cosa mariposa.
Lo verdaderamente interesante para ellos es atraer desarrolladores a su nueva plataforma. Desarrolladores que puedan poner en su curriculum que programan en .NET y de esa forma poder vender grandes cantidades de licencias de SQL Server .NET, Visual Studio .NET, Office .NET, etc etc.

He ahí la cuestión, los programadores de Visual Basic ahora mismo ya no son valorados por la industría, y en C++ gracias a dios existen múltiples alternativas sin tener que ligarse a Windows.
SOLUCIÓN : Crear una nueva plataforma que les permita vender todas sus chapuzas a las empresas para poder forrarse y sacar nuevas versiones de sistemas operativos patéticos. ¿Y donde encontramos a estos desarrolladores ? Pues vamos a aprovechar y dejar que la gente de Mono haga el trabajo por nosotros.

Una buena idea sin duda.

esto es una idiotez mayuscula...

3. Mono sigue siendo libre y hay un estándar ECMA por medio, si después M$ no sigue el estándar (no sería muy raro), pues nosotros seguimos con el estándar (M$ ya lo había hecho antes con TCP/IP, HTML, ...)

Pero como todo el mundo desarrollará para la versión particular de M$ seguir la implementación de mono no servirá de nada, salvo seguir en las mismas, y haber perdido mucho tiempo.

Estamos dando de comer al perro de MS, y MS no es precisamente un perro de esos que no muerde la mano que le da de comer, MS muerde, que se lo pregunten al equipo de Samba.

Recuerdo que en varios trabajos que tuve, los compañeros al conocernos al tiempo, pensabamos en hacer cosas juntos, en varias ocasiones fue hacer un equipo de futbol para jugar los fines de semana pero siempre, sin saber como, se metia la jefatura de la empresa y empezaba a engrandecerlo todo. Al final nosotros no jugabamos y mas tarde nadie... Icaza esta intentando derribar el mundo GNU, desde dentro, desviando los esfuerzos de todos y tirando las ilusiones.

Hola

Pues yo creo que M$ ha cambiado de estrategia desde el juicio antimonopolio y ahora pretende seguir aumentando el poder de su monopolio sin que se le pueda acusar de ello. Si se crea MONO, M$ siempre podrá decir que su arquitectura .NET es un estándar y que hay otras implementaciones de la misma y que, por tanto, siempre se podrá elegir.

La realidad será que M$ siempre irá por delante, marcando el camino, y siempre habrá algún que otro problema de compatibilidad entre MONO (o dotGNU) y .NET que hará que el empresario se decante siempre a favor de M$ (puesto que todas su aplicaciones interoperarán perfectamente entre sí).

En fin, que creo que Miguel les está haciendo un gran favor a M$ y, además, está conseguiendo que los esfuerzos se dispersen.

Saludos

La versión particular de M$ en un principio sólo irá en windows, por lo que el resto del mundo seguramente usará mono.

Si la gente aprende, con el tiempo M$ no tendrá tanto poder y no podrá apoyarse en su monopolio. Pero claro, la gente es la que se tiene que dar cuenta y no desarrollar con la supuestas mejoras de M$ y atenerse al estándar ECMA

Menuda chorrada. Lo que teníais que haber hecho es pasar de la jefatura y reuniros en vuestro tiempo libre a jugar el partido de fútbol. Lo mismo que se hará en mono.

Que Ximian pague a la gente para desarrollar mono no quiere decir que ellos en su tiempo libre sigan desarrollando mono.

Si mono es interesante el resto de usuarios y desarrolladores se meterán con él pero si no es interesante por mucho Icaza que sea le darán pomada.

Si señores , el enemigo esta entre nosotros . Y no ! no se llama Icaza ... y tampoco se llama microsoft . El enemigo son aquellas personas que no para de decir chorradas o mas educadamente "maniobras de desinformacion" . Muchas veces he pensado ... madre mia si toda esta energia se dedicara a picar codigo o simplemente a evangelizar sobre el software libre y no se dedicase a criticar sin saber .

Muchas de las batallitas montadas sobre mono son curiosas . Yo aconsejaria que se leyera la licencia que se ha puesto a mono . Y que alguien me corrija pero el compilador es libre y algunas librerias usan la licencia de las X's . Asi que porque se le monta ese pitote a MONO ? . Si incluso creo recordar que la propia FSF tiene como licencia libre la de las X .
 
Otras curiosidades muy divertidas son "Ximian controla gnome" . Eso es curioso , pero creo que ximian no paga ni mucho menos a todos los desarrolladores , traductores y artistas de gnome . O por lo menos si los paga ... yo no me he debido enterar y no me ha llegado nada a casa . La unica cosa que tiene control sobre GNOME es la fundacion GNOME .

Que miguel a dicho que GNOME 4.0 estaria bien que se hiciera basado en mono . Pues si mono es libre y los programas que se generen a partir de el tambien lo son . Entonces que habria de malo en usar mono ? .

Que Mono esta haciendole el juego a M$ por usar la plataforma .NET ? . Bueno partiendo de que se esta desarrollando bajo un estandar y que esto siempre nos ha gustado mucho a la gente del software libre defender . Que tiene de malo . No se os ha ocurrido que a lo mejor somos nosotros quienes estamos haciendo la cama a los de M$ con mono .

Que miguel destroza lo GNU por dentro ? Esta si que es buena ... que yo sepa a nadie nos pone un arma en la cabeza para programar o traducir .

Tambien he escuchado cosas como Mono hace esto mal y ahora dejo de usar gnome . Eso si que me resulta divertido . Estan mono en gnome ? yo creo que no . GNOME es soft libre ? yo creo que si . Entonces que problema hay ?

Pues el problema es simple , a la gente le gusta el tomboleo mas que un tonto una tiza y lo unico que quiere es carnaza para criticar . Y esto jamas de los jamases ayudara al software libre . Porque lo unico que ayuda al software libre es el trabajo y el estudio . Y a partir de ello todos podremos disfrutar de el . Y con las criticas basadas en habladurias y desinformaciones lo unico que hace es perjudicarnos a nosotros como comunidad . Y por tanto no podremos disfrutar de el .

Un saludo

Roberto Majadas "telemaco"

 

Teniendo en cuenta que la versión en preparación de Gnome es la 2.0 y que cada una se toma su tiempo, no es un cambio para mañana ni para pasado, sino a largo plazo. Por entonces ya sabremos si Mono ha sido una buena idea o no y mientras Gnome habrá seguido evolucionando en su línea actual por lo que no se vería afectado de un eventual fracaso de Mono. Realmente tal fracaso sólo afectaría a Ximiam y puede que incluso sobreviviera si Mono sigue siendo sólo un proyecto más dentro de los de Ximian.

Yo no veo que Mono sea un esfuerzo que merezca la pena, ni me convence el cambio de licencia ni su enfoque, pero si hay gente que le gusta y quiere dedicar su tiempo a él, me parece estupendo. Es un proyecto de software libre. Sería estúpido poner zancadillas o tratar de desanimar a la gente que está en ello, cuando quizás al final me equivoque (ojalá) y resulte que lo de Mono produce unos resultados fabulosos.

Mientras Mono no demuestre que es una solución válida, no será un punto clave en la tecnología de Gnome, no se van a hacer experimentos raros tratando de integrarlo prematuramente. No hay que temer que la influencia que lógicamente tiene Miguel en Gnome vaya a provocar una migración prematura. No creo que lo quiera el propio Icaza y desde luego tampoco lo iban a permitir el resto de desarrolladores. En las últimas votaciones Miguel sacó menos votos que Havoc, quizás porque éste último está más en los problemas cotidianos de Gnome, como mejora de documentación y del API.

En realidad en la propia Microsoft también habrá que ver si NET entra a saco en las aplicaciones genéricas y no sólo en los servicios web y aplicaciones relacionadas (paradójicamente en esto que es lo que más interesa a Microsoft es lo que menos interesa a Icaza e incluso más excéptico es sobre su éxito dado lo extendido que está ahí Java). Los equipos de Office e Internet Explorer no ven muy bien el migrar a NET, de modo que los resultados en Microsoft serán una buena muestra de si es una tecnología que merece la pena o no.

Tampoco creo que Mono esté haciendo como dicen algunos un gran servicio a Microsoft. Dudo mucho que las empresas y programadores que se decanten por NET lo hagan porque existe Mono, un proyecto poco conocido fuera del ámbito del software libre: la mayoría de ellos ni sabrán lo que es o que existe siquiera. Si al final NET triunfa, no será gracias a Mono, pero el tener una implementación alternativa nos vendrá bien. Seguro que la gente no desarrolla en NET de Microsoft por la esperanza de poder ejecutarlo también en Mono. Pero lo cierto es que aunque luego haya incompatibilidades y cada uno evolucione por su lado como seguramente pase, será mucho más fácil portar que ahora si se usa Visual Basic o Visual C++ con las MFC. Puede pensarse que como alternativa "por si acaso" NET triunfa está mejor orientado DotGNU, tanto en sus principios, decisiones técnicas como en la licencia (si hacen una implementación de algo distinta a la de Microsoft, esta empresa no puede tomar su código y "extenderlo"). Sin embargo tampoco está mal que exista Mono, está atrayendo a desarrolladores que de otro modo no colaborarían, incluyendo HP e Intel y su código lo puede tomar el proyecto DotGNU.

Es decir: más libertad todavía

Resulta curioso como evitan la palabra anarquia cuando hay dinero facil.

No quiero iniciar un flame, pero no te has enterado de la misa la mitad.

Corrijo : Compilar en cualquier parte y ejecutar en una única plataforma. Como mucho lo podremos ejecutar en un MoNo$oft, y si son buenos nos permitirán que utilicemos en nuestro Linux un montón de dlls.

A ver, un enlace: Mono. Si lees algo antes de ponerte a escribir, verás que ese "montón de dlls que nos tienen que permitir usar" son parte del proyecto Mono, y por tanto son libres. Microsoft no tiene que dar su aprobación en ningún momento. El compilador, las librerías, todo el framework será libre.

Que curioso eh. Micro$oft invierte para tener .NET en el mundo del soft libre despues de afirmar que GPL era un cáncer en todos los medios de comunicación.

Otra cosa que demuestra que oyes campanas y no sabes dónde. ¿De dónde te sacas tú que microsoft ha invertido ni un duro en mono? Eso es lo que en mi pueblo se llama un FUD asín de grande.

A Micro$oft le trae sin cuidado Mono, cuando sea el momento hará lo destruirá y a otra cosa mariposa.

¿Y podrías explicarme cómo lo destruiría? No se puede destruir un proyecto libre y completamente estandarizado como es mono. Si no gusta no se usará, pero de ahí no pasa. Microsoft tiene poder, pero no tanto.

Crear una nueva plataforma que les permita vender todas sus chapuzas a las empresas para poder forrarse y sacar nuevas versiones de sistemas operativos patéticos.

Esta es una de mis favoritas, decir que TODOS los productos de microsoft son patéticos. Yo personalmente escribo y uso software libre porque creo en lo que hay detrás, pero me cuido muy mucho de criticar los productos de microsoft. Sin microsoft los sistemas de componentes, que por cierto también ha imitado KDE, que parece que ahora es luz y guía del software libre, no existirían (o habrían tardado mucho más en implantarse), por poner sólo un ejemplo.

Son un tiburón capitalista, y es ahí donde hay que meterles cera, pero decir que sus productos son chapuceros es de críos enrabietados. Y rasgarse las vestiduras porque se está imitando una tecnología de microsoft es no tener ni idea de lo que ha pasado los últimos 5 años en el software libre.

Una de las cosas grandes que ha aportado el software libre es que se imita lo bueno, y se ignora lo malo. A ver si no se han imitado tecnologías de adobe, borland, IBM.... ¿A esas sí se las puede imitar sin arriesgarse a que te digan que eres "el enemigo desde dentro" y que tu plan cósmico es acabar con el software libre? Explicame por qué, porque yo no lo veo...

A mi siempre me a dado la impresion de que Miguel de Icaza a estado en todo momento de convertirse en un Bill Gates y no en un verdadero abanderado del software libre, a lo mejor me equivoco y espero que asi sea, creo que el mundo Unix ha demostrado ser superior en cuestiones tecnicas y de desarrollo, cuando M$ cada cosa que propone termina siendo un verdadero fiasco, no estoy diciendo que mono sea malo, critico a Icaza, ademas esa ultima movida de cambiar la licencia de mono es un cosa muy baja, porque tenes que aplicar lo que predicas. Lo he visto en entrevistas de television y me da la impresion de que quiere ser una estrella y no otra cosa, repito, espero estarme equivocando, porque se que este muchacho puede hacer muchas cosas buenas, pero debo decir que desconfio.

Aun asi no creo que nada de lo que haga pueda afectar al movimiento del software libre. Yo uso KDE, pero me gusta mucho Gnome y yo creo que cuantas mas aplicaciones existan entre dos plataformas es mejor, esto lo digo como desarrollador, porque ni bien soy amante del sistema GNU, mis clientes usan Windows y lamentablemente tengo que desarrollar algunas cosas en windows (es por supervivencia ;)

Es decir: más libertad todavía (incluso para enlazar con software propietario y para que alguien coja el código de Mono y se ponga a lanzar productos completamente cerrados con él).

Depende de lo que tomes tú por libertad, según lo que cuentas eso quiere decir que llegará el día que cuando se le antoje a Icaza cerrará el código fuente de Mono, y por consecuente a Gnome, puesto q se quiere basar sobre .NET.

En fin, lo dicho, me alegro de usar KDE y no llevarme estos sobresaltos.

La licencia X11 permite tanto que cualquier empresa puede aprovecharse del trabajo de cientos/miles de programadores. Es más, hasta Microsoft se podría aprovechar de las clases que se hagan en Mono e incluirlas "by the face" en su .NET y encima cobrar por ello.
Aunque bueno, visto lo visto, ya me hago una idea de quién subvenciona a Ximian.

Bueno... imprecisiones muchas... parece que al menos has intentado leer del tema... solo falta que te pongas en serio o leas mejor. CLR es el Runtime de MS para .NET (una implementación del CLI), el equivalente a JVM, C# es el nuevo lenguaje equivalente a Java. El código intermedio que sí se compila a código nativo se llama MSIL (lenguaje intermedio y que es un tipo de ensamblador). Es la implementación del CIL. En Mono ya funciona el compilador y se compila a sí mismo (está escrito en C#). Lo primero era que el compilador se parsease a sí mismo. Lo segundo que s compilase. Bien, ya lo hace. Confundes el CLR con el CIL, así que no hay ficheros CLR, en todo caso en CIL. Además en .NET no se hace como en la plataforma Java, no se trabaja con bytecodes interpretados directamente, sino que se compilan a código nativo. Tener un GNOME 4.0 basado en .NET NO significa tener un GNOME escrito en un único lenguaje. GNOME está escrito en muchos lenguajes, siempre se ha querido así y con al adopción de .NET solo se quiere hacer que sea aún más fácil poder trabajar en distintos lenguajes. Y lo mismo. No compilaremos nada a CLR, lo correremos en el CLR ;-). Qué tiene que ver Framework SDK con XML?. No mezcles cosas que no tienen nada que ver.
 
  Si quieres más información pásate por http://www.go-mono.com o léete mi artículo en Linux Magazine Nº 12 (si no recuerdo mal): C#, .NET y Mono donde se explican todo más detalladamente.
 
Jaime Anguiano Olarra

Mirad esto:

nota
Leedlo por favor y luego criticad. Después id mirando los ABOUT del Midnight Commander, del Kernel y por supuesto de muchos de los programas de GNOME. Luego coged un manual de programación y poneros a picar código como han dicho más arriba.
Todos somos libres de criticar... pero ¿por qué no leemos antes acerca de lo que se critica?. Parece que esto no es más que un nido de víboras esperando para picar la mano que les da de comer.
 
Jaime Anguiano Olarra
 
  Una vez más decepcionado por la actitud de los ignorantes

También creo lo mismo.

Va llegando el momento en el que el software libre está lo bastante maduro (al menos en este aspecto, ya sé que no para todo...) como para "inventar" aplicaciones totalmente nuevas, en lugar de clonar las que hay ya consolidadas para otros sistemas.

No nos hace falta mirar lo que hace Microsoft para ofrecer otra alternativa similar (aunque sea mejor): ¿Porqué no al revés? A lo mejor, según vayan saliendo ideas novedosas en GNU, a Microsoft no le queda más remedio que imitar y sacar su "alternativa".

Además, si algo se le da bien al tío Bill es copiar las ideas de otros, ¿o no?

Y sobre todo lee las noticias de (C) de las X11. Verás que son DEC, Sun, HP, quienes han contribuido con un montón de código a las mismas empresas y aprovecharse de "un montón" de código

Vete a aqui y mira, vete a las páginas de las XFree y mira como todo el cargador de módulos fue donado por una empresa que hace servidores X11 comerciales.

En cuanto a la puñetera gaita de que se aprovechen del codigo por la cara subscribe un rato a la lista de desarrollo de las XFree y verás la cantidad de programadores que hay, y lo movida que está la lista de desarrollo.

Parece que Barrapunto se está llenando de no pocos individuos que, amén de no saber lo que es colaborar en el software libre, no tienen ningún reparo en decir estupideces acerca de personas que sí han hecho mucho por el software libre, es fácil encontrar expresiones peyorativas en sus comentarios y practicamente imposible encontrar razonamientos minimamente lógicos, sus comentarios suelen estar basados en unos pocos mitos:

• Todo lo que no sea GPL, no es software libre, y deberá ser insultado y pataleado hasta que desaparezca. (estos individuos usan las X constantemente sin saber que no son GPL, licencia, por cierto, que NO se han leído)
• Bill Gates es el anticristo y todos los empleados de MicroSoft son unos auténticos inútiles, es imposible que Microsoft haga nada bien.
• Linux es el mejor sistema operativo que ha existido ni existirá jamás, y cualquiera que lo discuta es imbécil (por supuesto estos individuos jamas han probado ningún SO que no sea Windows o Linux, y muchos de ellos escriben sus comentarios desde el Internet Explorer).
• Es muy divertido hablar en Barrapunto sobre temas de los que no tengo ni idea dándomelas de entendido.

Me adhiero.
Parece mentira la de gente que, de estar jugando hace tres dias al *PON AQUI EL NOMBRE DE TU MARCIANITOS FAVORITO* se permite opinar y emitir juicios sobre temas que, ademas de ni irles ni venirles, no entienden, ni entenderan por mas horas que se pasen pegados al teclado chateando o escribiendo tonterias en foros, weblogs, etc.
Los barrapunteros (al 90%, aun queda gente inteligente), no la gente que lo lleva, se esta basando demasiado en los tipicos topicazos: