Barrapunto

El kernel de FreeBSD creo que está bastante mejor diseñado (el de NetBSD aún mejor ;-). El soporte PNP, por ejemplo, se ha comportado en mi caso bastante mejor en BSD. Supon que pinchas dos SB16 ISAPNP (como hice yo). Linux es _incapaz_ de detectar las dos a la vez si no le hechas una mano con un complejo "script" para el /proc/isapnp, que me costó lo suyo hacer. FreeBSD las pilló a la primera. Y por no hablar de mi firewall, dónde una de las tarjetas de red es algo "penosa". Linux tiene ciertos problemas para detectarlas, y por ejemplo, si cargas los modulos en un orden funcionan y en otro no. Otra vez, en BSD sin ningún tipo de problema.

Y en cuando a velocidad, se nota por todos lados. Instala un FreeBSD desde 0, compilado para i386 y verás a lo que me refiero. Y luego, si compilas optimizando ya cambia mucho la cosa. Por ponerte unos ejemplos: gnupg, bochs, postgresql ganan muchísimo en FreeBSD, sobretodo éste último.

Ah, pero es que yo uso Debian. Como ya sabrás, además de muchos paquetes actualizados e integrados y un sistema de paquetes bastante bueno tiene el deb-src, por si a uno le da por compilarse todo.

Jeje, pero es que en cualquier distro, para bien o para mal, no hay un sistema base como tal. Puedes instalar paquetes y quitarlos, pero no hay un sistema conjunto. En BSD un único arbol de codigo fuente lo mantiene todo. Y en cuanto a debian me referia mas que nada por todo el sistema de dependencias. Si tuviese un repositorio oficial i686 (o incluso si progresa el proyecto debian-i586, cosa que me gustaría mucho)... ganaría en cantidad.