Barrapunto

El simple hecho de hacer un mirror del codigo es equivalente a exportar software... asi que el tema se complica.

Saludos y felices fiestas.

1. Los estadounidenses, como todos los ciudadanos de todos los países del mundo, se preocupan principalmente por ellos mismos.
2. Estados Unidos es el país con menor intervencionismo en la economía en todo el mundo. Algo les queda, pero poco. Internamente no existen subvenciones ni cosas por el estilo para su sector primario. Se defienden con uñas y dientes, eso sí, y como todos, en los tratados internacionales de comercio.
3. Esas teorías de las que acusas a los estadounidenses de llevar la miseria les han permitido ser el país más rico del mundo. ¿Realmente crees tan perniciosa su aplicación en el resto del mundo? Otro gallo nos cantaría si fueramos más liberales. Otras teorías, más "humanas", han llevado a la miseria a sus poblaciones. Ejemplo: con bloqueo (y dictadura) España llevó una política liberal y Cuba, con las mismas condiciones, una comunista. A la vista están los resultados.

   Ya está bien de meterse con los estadounidenses. Si tanto nos molesta, ¿por qué no creamos un Mozilla europeo? Pero claro, queremos que lo hagan todo y luego lo compartan todo. Cómodos que somos.

¿Sufrió España el MISMO tipo de bloqueo de CUBA... por 40 Añitos?

Dices que los resultados están a la vista... Me imagino que no pretenderás comparar el nivel de desarrollo que en materia de Medicina tiene España con el que tiene Cuba.

Por otro lado, EE.UU. tiene muchísimos 'chupamedias' (muchos de ellos de Europa) que por unos cuantos dólares son capaces de mirar para cualquier otro lado y de decir que ingerir veneno es saludable.

No señor... la miseria de la humanidad no tiene otro orígen que el de los poderosos que imponen sus propios intereses sobre los demás, cueste lo que cueste... a los otros.. ¡por supuesto!

Me hubiera gustado ver qué pasaba con España con un bloqueo similar al cubano. Al fin y al cabo Cuba es sólo una isla... y aún así todavía le quita al sueño a los yanquis... en muchos sentidos: especialmente aquel que dice que se puede sobrevivir sin las 'maravillosas' teorías económicas de los tíos del dólar.

En cuanto a tu punto 1) no seas tan inocente como para pensar que el pueblo de EE.UU. es suficientemente conciente de lo que realmente pasa en su país y con sus políticas. Si el imperio te enceguece a tí, en Europa... te imaginas lo que enceguecerá dentro de sus propias paredes.

Todo esto me trae a la memoria algo que pasó en el siglo XIX. Como Paraguay tenía la osadía de no querer hacer lo que su Majestad británica quería (para sus intereses, obvio), ésta mandó suprimir de los mapas a Paraguay. Claro... poder tenía. ¿Pero podría Paraguay hacer lo mismo? Al fin y al cabo estaba solo.

Saludos.

Me imagino que tu duda surge del hecho de pensar que "puede no ser exportado" se dice "cannot be exported", de ahí que convenga distinguir los dos verbos "may" y "can"

Los dos se traducen por "poder" al castellano, pero en inglés tienen matices diferentes:

• "may": poder, en el sentido de tener permiso para hacer algo
• "can": poder, en el sentido de tener posibilidad de hacer algo

Por ejemplo, mozilla "can be exported", pero "may not be exported".

La frase "podría no ser exportado" sería con el condicional: "might not be exported".

Para empezar, he comparado Cuba y la España de hace unos cuantos años, con Franco, que sí recibió restricciones similares a las de Cuba, si bien es cierto que no durante tanto tiempo. Y para continuar, convendría recalcar que el celebérrimo bloqueo SÓLO SE REFIERE A LOS ESTADOS UNIDOS. ¿O es que acaso olvidas el comercio que mantiene España, por ejemplo, con Cuba? Hay otros países que tienen embargos, totales o parciales, con la isla, pero eso es cosa suya, no de EE.UU.

Y... sí, achaco la pobreza de Cuba al comunismo. ¿Qué países conoces que hayan sido ricos durante el comunismo? Estoy hablando de riqueza, no de poder, recuerda.

Esas razones para justificar la miseria las argumentas con un "por supuesto" y con la manipulación de los llamados "mass-media", sin aportar ninguna prueba de ello. Mi teoría es más evidente: los países que más a fondo han llevado la teoría liberal son los más ricos del mundo. Examina regímenes y usos económicos de unos y otros y luego me comentas.

Por otro lado, ignoro cual será la situación en otros países, pero en España lo que imponen los medios de comunicación de masas es una dictadura del pensamiento "progre", que no progresista, que lleva a esos medios a condenar toda dictadura de derechas como las de Franco o Pinochet y a disculpar toda dictadura comunista, como las de Castro o Pol Pot. Veo en tí un comportamiento similar (y lo siento si me equivoco, pero es lo que desprende de tus líneas). Las dictaduras son repulsivas vengan de donde vengan y tengan la ideología que tengan, pues su principal misión siempre es la negación de la libertad.

No entiendo tus objeciones al punto uno. Como en general todo el texto, no aparecen razonadas en absoluto. Tiendes a contestar a las opiniones que no te gustan con el comodín de "te lo ha dicho el imperio y por eso piensas eso" en lugar de intentar razonarlas mínimamente. Me mantengo en él. Lo estadounidenses de lo que se preocupan es de sí mismos, como todos los pueblos del mundo. De ahí que bloqueen a Cuba (a escasos kilómetros de su costa) y comercien con China (algo más lejos, y con armamento atómico) a pesar de ser tan comunista una como la otra.

Para terminar, anécdota divertida la que cuentas pero realmente no sé que tiene que ver con todo esto.

cierto, nada que objetar

Falso, es una mentira como una catedral gótica, simplemente las camuflan bajo créditos tan blandos que no es necesario pagar en muchos años y sin apenas intereses.

Que ellos mismos redactan e imponen al resto

Tan malo como fué el Imperio Británico, o el español, por poner dos ejemplos, sólo que el Imperio USA ocupa todo el planeta (o casi).

Si, pero no a tu vista. No debes conocer la historia, por lo menos la de España, ya que mientras hubo embargo comercial la gente se moría de hambre. ¿Sabías que en Madrid habían farolas con los cristales con agujeros de balas quince años despues de la guerra? Todavía no las habían cambiado :P. Pero los USA cambiaron su política hacia España, para convertir la península en su mayor portaaviones, quitando el bloqueo en el año 1955, cosa que permitió reconstruir la economía (el consumo de pollo no volvió a niveles de 1935 hasta la decada de los 70, por ejemplo), y también permitió que la dictadura durara veinte años más (hasta la muerte del dictador, arropadito en la cama).

A la vista estan los resultados.

• Créditos blandos: Efectivamente, disponen de créditos con pocos intereses para su sector primario. Eso significa el menor intervencionismo en países desarrollados. Compáralos con las subvenciones europeas. Ten en cuenta, además, que con los tipos de interés que se estilan en USA, tampoco hay una diferencia tan palpable.
• El que los demás se dejen imponer en los tratado comerciales es problema suyo, no de USA. Te remito al punto 1.
• El supuesto imperio USA es un imperio por influencia, no directo como esos dos que pones como ejemplo. Si el imperio abarcase todo el planeta llevarían ese impulso liberal a todo el planeta... pero no es así. Realmente me parece que mezclas churras con merinas.
• Conozco la historia (algo, no tanto como para recordar el año en que acabó el bloqueo, por ejemplo). No sabía el detalle de las farolas, pero por lo que conozco no me sorprende nada. Sin embargo, desde el 39 al 55, pese a las dificultades y el bloqueo, la economía mejoró. Poco, pero algo. ¿Como anda la economía en Cuba, comparandola con la de hace 40 años?

¿Conoces algún tipo de bloqueo que EE.UU. haya impulsado a las dictaduras de Pinochet, de la Junta argentina o la de de Stroessner en Paraguay?

La respuesta es: ninguna. El bloqueo que sufrió la última dictadura militar argentina (ya casi sobre su fin) se debió al conflicto de Malvinas... y fue un bloqueo parcial.

Entre las justificaciones de EE.UU. al bloqueo que impulsa (y presiona a sus socios a respaldar) sobre Cuba está el tema de los derechos humanos y la miseria, entre otras cosas.

Coincidiendo plenamente contigo en que NINGUNA dictadura es tolerable ni justificable, ¿a qué se debe tal diferencia de procederes para con una u otra dictadura?

¿O acaso la de Castro es peor que la de la Junta argentina (30000 detenidos/desaparecidos)?

Por eso volvemos al doble discurso yanqui.

Si EE.UU. no hubiera impulsado ninguna medida en contra de Cuba hoy podríamos ver si su modelo castrista, o comunista o cual fuera que hubiera devenido con los años, hubiese dado resultado. Pero lo primero que atino es a preguntarme: ¿qué modelo económico y social es capaz de mantenerse durante 40 aÑos, progresando en algunos temas como la Medicina, a pesar del bloqueo impuesto?

En ese sentido, la experiencia cubana, me atrevo a decir, es única. Una isla, con limitados recursos, sujeta a bloqueo y a maniobras para hacer torcer la voluntad de su gente (equivocada o no) de mantener su Revolución y que a pesar de todo, sigue adelante.

Por supuesto, hoy es fácil decir que la miseria se debe a su propio sistema... Pensarlo así olvidando todo lo demás es demasiado simplista.

Al fin y al cabo los cubanos eligieron su propio sistema... ¿por qué habríamos los demás (incluídos los EE.UU.) tratar de torcer su voluntad mostrándole que nuestro modelo es mejor?

Para responder sucintamente a algunas cosas (las otras las hablamos por mail si te parece, que no creo que esta conversación tenga mucho sentido el continuarla aquí), ¿sabes cuales son las fuentes de ingresos más estables y provechosas de la Cuba actual? La primera, el turismo (principalmente sexual, muy propio de la ideología de los trabajadores...). La segunda, los cheques que mandan los cubanos en el exilio (principalmente en EE.UU.) a sus familias, pasando por el gobierno cubano.

Dicho de otra manera, pese al bloqueo, el país que mantiene económicamente el régimen sigue siendo Estados Unidos.

Los cubanos no eligieron su sistema. La revolución con armas no es una manera muy representativa de elección. También Franco conquistó el poder con las armas. Y Pinochet, y tantos otros. Además, entre lo que promulgaba Castro y lo que ha dado hay una gran diferencia. De ahí que gente como el ché se largara en cuanto pudo. Me dirás que hay elecciones en libres Cuba con libertad de pensamiento, encima... Una dictadura no es algo que se elige de motu propio, entre otras cosas porque no lo puedes cambiar.

En cuanto a lo de la doble vara... por supuesto que la hay. Ya te he dicho por qué. Pero la posición razonable, si nos ponemos, sería bloqueo para todos, no bloqueo para nadie.

Y coincidimos plenamente en que la posición razonable es, principalmente, la coherencia: o se bloquea a todos (no es mi posición) o no se bloquea a nadie.

En el caso de cuba no he dicho que sea precisamente democrático el sistema que tienen ni que Castro haya llegado a su posición por elecciones. Simplemente he querido expresar que hay que dejar que sean los propios pueblos quienes decidan su futuro.

En Argentina la dictadura llegó al poder con el consenso absoluto de los que defendían los intereses de las trasnacionales, que abogaban por la desaparción del Estado para hacerse de las jugosas frutas de los hidrocarburos, las comunicaciones, etc., impulsado aberraciones como que las empresas privadas podían pedir créditos a entes internacionales con la garantía del Estado. Por supuesto, ninguna de esas empresas (tradicionales representantes de capitales foráneos) pagó esos créditos y fué el Estado (es decir Juan Pueblo) quienes estamos pagando 'la desaparición del Estado'.

A la asunción de la Junta la apoyó gran parte de la población de clase media y baja que tenía en ella la esperanza de solución a los problemas del momento. La realidad demostró que la política neoliberal no sólo enajeno patrimonio estrátegico sino que destruyó el aparato productivo priorizando lo que se denominó "La timba financiera".

¿A qué viene todo esto? A que los propios argentinos, después de tanta destrucción y tanta muerte pusimos fin a la dictadura. Nosotros solitos.

EE.UU. no intervino más que en cosas triviales y cuando lo hizo de frente fué para apoyar el estertor neocolonialista británico en el tema de Malvinas. En lo demás, nada. ¿Por qué? Porque la Junta no le quitaba dividendos ni nada.

Con Chile pasó algo similar. Las minas de cobre seguían dando dividendo para EE.UU. aún con Pinochet haciendo de las suyas.

Pero claro, Castro es el peor... entonces: a bloquearlo. Señores: dejen que el propio pueblo cubano decida qué es bueno y qué es malo.

A esto fue mi comentario inicial.

Pero quiero decirte, una vez más, que lo que es Cuba hoy se debe a la suma de su situación interna más la externa. No es sólo una cuestión interna. La economía cubana no tiene otro camino que subsistir de la manera que mejor pueda concebir.

En cuanto a la prostitución, cosa lamentable, ya existía, y tal vez peor, en la época de Batista. Y esa actividad no se precia por dignificar a ninguna idea política.

Al respecto, después de 10 aÑos de gobierno neoliberal en Argentina, la prostitución ha alcanzado niveles inimaginables, consecuencia de la falta de empleo y de 10 años de aculturización, de corrupción y de 'flexibilización laboral'.

Pero una vez más, los propios argentinos encontraremos la forma de resolver esas lacras. No necesitamos de países mesiánicos que nos indiquen el camino (las indicaciones que hemos recibido hasta ahora sólo nos han hundido más).

Pido para todos, cubanos incluídos, la libertad de poder elegir nuestro destino. Y si nos parece bien tomar veneno, pues que nos dejen.