Barrapunto

Tiene buena pinta, pero los pantallazos tienen un problema: no muestran como se desenvuelve la aplicación en el equipo.

En los tiempos de moda de KDE-Cygwin probé KDE sobre Windows en un PIV 1Ghz, y funcionar, funcionaba, pero los tiempos de espera y la lentitud general de las aplicaciones eran desesperantes (Cygwin tiene limitaciones grandes al emular hilos y el fork de Unix sobre Windows, o tenía en ese momento).

Esperemos que esto sea usable, es un buen modo de meter aplicaciones libres en Win, más ahora que la guerra ha terminado y Linux (GNU?) ha ganado :-)

Es decir, yo pensaba que el objetivo era cambiar el shell completo de Windows, pero parece que es "sólo" para hacer que aplicaciones KDE funcionen sobre windows. Lo primero no podrá hacerse?

no sé si es que se pretende que la versión final tenga unos coño-efectos gráficos que corten la respiración, pero a mí el aspecto que se veía en las capturas me ha parecido acertado. fuentes e iconos nítidos, widgets redondeados, textos bien alineados... qué es lo que "deja bastante que desear"?

lo que sí me parece importante es la velocidad a la que funcionará todo esto. es decir, si cosas como arrastrar una ventana, o maximizarla, o seleccionar un texto de unos 1000 caracteres van a provocar bukkakes de cpu, no será agradable de utilizar.

No me parece nada del otro mundo. Vamos, que se pueda instalar el KDE en Windows y OS X pues genial, pero poco más. Bastante pesadito es Windows como para meterle otro escritorio más encima, si se pudiera sustituir uno con otro pues ya sería otra cosa pero así. Y en cuanto a lo de las aplicaciones si, se podrán usar en KDE en Windows, pero se supone que habiendo QT para Windows se podían usar las aplicaciones QT en Windows ¿no?

Vamos, que está bien que se pueda hacer, pero no veo muchos equipos con Windows o OS X y un KDE encima...

No veo mucho...

Qt ejecuta en Windows y no se usa tanto como se puede pensar.

Donde sí veo un buen uso es usar KDE en http://www.reactos.org/ [reactos.org]

Yo en verdad que no le encuentro sentido a instalar kde en windows???, o sea como para que?? Si lo que se busca es usuarios que vayan a linux no windozeros que instalen kde en windows y ya se sientan mejor por haberlo hecho. Aqui la unica realidad es que linux es mejor, y mejor por mucho entonces para que realizar aplicaciones de aqui alla??' quien me da una razon?

Cuando dices que linux te parece una mierda, ¿a qué te refieres? ¿A su gestión de memoria? ¿A su rendimiento? ¿A la apariencia de la consola? ¿A su dificultad?

No entiendo que digas que KDE es un buen escritorio si hasta ahora sólo lo has podido usar en Linux o otros sistemas libres, nunca en windows.

Ahora los usuarios de windows ya tendrán un motivo menos para pasarse al soft completamente libre. Yupi!

En parte tienes razón, pero sólo en parte. Es lógico pensar que si en MS Windows ya tienes todo lo que puedes esperar de GNU/Linux, no te resultará tan atractivo el cambio.

Pero, ¿sabes cuál suele ser el mayor problema de la migración? Las aplicaciones. Eso de que GNU/Linux es difícil de utilizar es mentira, lo realmente difícil/traumático es aprender a utilizar un montón de aplicaciones que no son las que has usado "toda tu vida". Si en MS Windows utilizas MS Office, MS Outlook, MS Internet Explorer y Photoshop, no encontrarás nada de eso en GNU/Linux (olvidémonos por un momento de WINE, que me chafáis la explicación).

Por eso es mucho más fácil empezar por migrar las aplicaciones en MS Windows, sin cambiar de sistema operativo. En vez de MS Office, OpenOffice.org; en vez de MS Outlook, Mozilla Thunderbird; en vez de MS Internet Explorer, Mozilla Firefox; en vez de Photoshop, Gimp.

Una vez que te hayas acostumbrado a usar todas esas aplicaciones, ya estás listo para pegar el salto a GNU/Linux. Estás listo porque allí encontrarás las mismas aplicaciones que ya has aprendido a usar en MS Windows, y ya no será un entorno totalmente hostil, te encontrarás con aplicaciones que te resultarán familiares. Y eso ayuda mucho.

De esta manera nos encontramos con que los programas libres para MS Windows nos ayudan en la migración por un lado, y nos disuaden de migrar por otro. Yo creo que entre el factor positivo y el negativo, el balance es positivo. Correré el riesgo de que unos cuantos usuarios decidan quedarse con MS Windows una vez que le hayan añadido muchas de las comodidades de GNU/Linux, si eso supone que muchos otros se encontrarán con un entorno más familiar al migrar a GNU/Linux.

Por lo tanto, que próximamente podamos usar Konqueror en MS Windows es una buena noticia.

No tienes idea de lo que dices, y encima comentas que eres Ingeniero en Informática, no tienes verguenza..., Linux es un kernel de un sistema tipo Unix que se apega a al estándar POSIX, y este tipo de sistema esta diseñado de una forma modular, kernel + interprete de comandos + interfaz gráfica + administrador de ventanas + escritorios, fue ideado así para una mayor flexibilidad, escalabilidad, etc., en cambio windows es una bola grade de que cada versión nueva crece mas y mas (menos de 500 mb para el 98 y ME y mas de 1,5 Gb para XP) para hacer posible la compatibilidad entre versiones y para colmo algunas aplicaciones de 16 bits de no funcionan en el Xp que es de 32.

Y si quieres un sistema un poco mas homogéneo puedes probar por ej. FreeBSD con KDE (aunque como uni* también puedes cambiar por ejemplo de shell, servidor gráfico, etc.). En cuanto a lo del hardware, mientras este soportado, en GNU/Linux una vez configurado permanece así, no como en windows que cada dos por tres hay que volver a configurarlo, instalar los drivers, reboot, etc.

No digo que GNU/Linux u otro uni* libre te tenga que gustar, pero tratar de mierda a un sistema que no te gusta no es lo correcto, bastaría con haber dicho "a mi no me gusta..., no me sirve..., convence,...etc".