Barrapunto

Alguien sabe de alguna url en que expliquen las diferencias entre los tres proyectos.Aparte de lo ya sabido de que openBSD es el mas seguro... cosa bastante lógica por que trae todo lo potencialmente peligroso desactivado por defecto :), llevo tiempo administrando un openBSD, y la verdad es que me ha ido basatante bien con el, sobre todo teniendo en cuenta que no soy un experto y que no ha quedado comprometido nunca (tampoco ha habido ningun ataque serio, uff)

Y aprovechando que pongo un post alguien conoce algun proyecto linux/BSD para sistemas con pocos recursos?

Gracias de antemano.

Estoy intentando probar cualquier BSD en mi 486.

He empezado con FreeBSD pero se queda congelado
al arrancar con un page fault.

Mi siguientes opciones son NetBSD y OpenBSD.

Es hora de bajarme la 2.0

Como siempre, se ha anunciando en Barrapunto antes de tiempo. Si el proyecto aún no ha publicado ningún anuncio oficial, sus motivos tendrá. Entre ellos, el más importante es esperar a que se sincronicen los mirrors para que durante la publicación no se sature el servidor principal.

Y vista la noticia publicada aquí, está claro que el proyecto aún no ha dado el paso final, pues no hay enlaces a nada conreto; tan sólo un enlace al directorio de ISOs. Sólo tenéis que comprobar el anuncio oficial [netbsd.org] para ver que aún aparece como BORRADOR, o que en la página principal [netbsd.org] sólo se habla de 1.6.2.

Me gustaría que no volviese a darse esta situación, dado que ya se ha avisado varias veces...

Dicho esto, comentaros algunas mejoras importantes en esta nueva versión mayor, un paso muy importante (creo yo) en el desarrollo de NetBSD :)

• Soporte nativo de threads a nivel de kernel. Esto soluciona muchos problemas en aplicaciones de terceros debidos a "incompatibilidades" con GNU pth [gnu.org] (libreria que se usa por pkgsrc [pkgsrc.org] cuando no hay threads nativos).
• Soporte kqueue (portado desde FreeBSD) que permite notificación asíncrona de eventos desde el kernel hacia espacio de usuario.
• Soporte SMP para i386, sparc y macppc.
• IPF 4.1.3 integrado (a diferencia de 3.x de las versiones anteriores).
• Soporte de UFS2 (también de FreeBSD), permitiendo mayores sistemas de archivos.
• Nuevas funcionalidades de seguridad: systrace (portado desde OpenBSD, si no recuerdo mal) y verified exec.
• Conversión completa a GCC [gnu.org] 3.3.3
• Otras actualizaciones de software de terceros en el sistema a sus últimas versiones estables, por ejemplo: XFree86 [xfree86.org] a 4.4.0.
• Multitud de mejoras de rendimiento y arreglos de bugs.
• Soporte para nuevas arquitecturas; en total, 54.
• Más de 5000 paquetes disponibles en pkgsrc, incluyendo los últimos GNOME [gnome.org] y KDE [kde.org].
• Y más cambios que encontraréis en el anuncio oficial ;)

Venga, ¡a disfrutarla!

A ver si tengo suerte y alguien que use NetBSD me la puede contestar:

¿Han arreglado el programa que hace las particiones al principio de la instalación?

La última vez que intenté usarlo con un disco sin particionar resultó completamente imposible. Tuve que usar cfdisk por mi cuenta y cambiar luego el tipo de partición.

y ya que todos estamos preguntando, ¿de qúe va con Opendarwin y DragonFly? ¿Que se puede hacer con ¿ellos?, ¿valen la pena como Workstation? no hay soporte para hardware?

Yo creo que los BSD van a entrar a un periodo de rápido crecimiento, en parte porque ya hay muchos linuxeros que sienten que ya dominan su sistema y quieren probar algo nuevo, en parte porque los BSD te dan una ventaja competitiva, no es lo mismo ofrecer un Mandrake o Redhat que instala mil paquetes innecesarios que una fortaleza OpenBSD.