Barrapunto

Varios trabajadores de Eazel reafirmaron su compromiso de seguir trabajando para mejorar Nautilus y GNOME, viva el software libre!

Es fácil darse golpes de pecho ahora que "el niño ya se ahogó y esta muerto", sin embargo, me pregunto si la comunidad es absolutamente solidaria con estas empresas y sus proyectos, sobre todo cuando las críticas se hacen sentir.

Hace tan solo dos semanas comentabamos el fracaso de Eazel creando Nautilus por ser sencillamente lento (aunque personalmente después de eso yo lo probé y no me pareció un fracaso absoluto, considerando la frescura de su aspecto). Ahora me pregunto si después de esto se hablará de lo buenas que eran las aplicaciones que hereda Eazel. ¿Hay gratitud? Si cuando el proyecto finalmente resultó benéfico para la comunidad, porque ella no invirtió un solo centavo (que los invirtío Eazel, no bien administrados, digamoslo claramente) y obtuvo las aplicaciones, pero si a futuro Eazel hubiese decidido compartir plataforma con aplicaciones propietarias para que le fuera redituable economicamente ¿Hasta donde hubiera comenzado la sospecha y los comentarios de: "Es que no entienden a la comunidad"? ya lo vemos con empresas como Corel, que distribuyó gratuitamente productos estrella como WordPerfect 2000 y PhotoPaint 9 y sin embargo el recelo y la crítica fue abundante para su distribución, a pesar de los buenos resultados con respecto a instalación y uso, amén a la estabilidad que por acá resulta tan importante (aunque dudo que un usuario casero, el mercado de esa distro, necesite hacer procesos de "misión crítica" que no sean para jugar el Quake o el Civilization); ahora esa distro esta en el olvido del desarrollo. Otro caso es Stormix, que quebró en condiciones similares. Y ahora Eazel se va del juego... si si, eran demasiado buenos ahora que no estan, pero antes... En fin, nadie sabe lo que tenía, sino hasta que lo perdío.

Empresas como Eazel tienen un compromiso con la comunidad Linux, ¿Y la comunidad, cuál es su compromiso con las empresas?

Yo me pregunto, que haremos ahora para atraer mas inversores? Despues de todos estos fracasos, creo que la gente va a pensarselo dos veces antes de poner dinero en un proyecto de este tipo. Aunque viendo hasta donde hemos llegado sin dinero... para que queremos las inversiones?

No hace mucho, estuve leyendo de un tipo, que auguraba, que a corto plazo, toda empresa basada en el OpenSource cerraria. Este fenomeno no se produciria como consecuencia de haber invertido en Soft Libre, o en que esta no sirve para los negocios, sino simplemente que todavia la mano privada no sabe como sacar rendimiento de estos proyectos. A mi personalmente, creo que el Soft Libre no creo que pudiera ir mucho mas alla de ser "simple" soft creado por la comunidad, vamos, una especie de sociedad en internet, programando y creando a expensas de la mano privada. Al menos hemos demostrado que no hacen falta cientos de millones de $ para poder innovar, desarrollar y levantar todo un SO. Solo empresas que le cogieron el punto desde el principio (RedHat), creo que resistiran la embestida.

Por otro lado, se veia venir esto de Eazel. Por logica, 13 millones de $, son demasiados dolares para un proyecto como estos.

El modelo de negocio, por ejemplo, de The Kompany, es bastante bueno. Crea mucho soft libre para la comunidad, haciendo joyas increibles. Pero por otro lado, hace soft propietario como COMPLEMENTO a los programas Libres que oferta. Creo que la cosa tiene que ir por hay. Ofrecer soft complementario para trabajos especificos.

Daniel

Que revisen los maletines del personal directivo antes de que abandonen las oficinas!!!!

Hay modelos que han funcionado. Cygnus Solution por ejemplo, ha vendido soluciones basadas en software libre y ha sido muy rentable. Quizás lo que haga falta es presentarse con un código o proyecto ya definido.

¿Y la comunidad, cuál es su compromiso con las empresas?

¿Aún no te parece suficiente que se beneficien del trabajo desinteresado de miles de programadores?

Hacerlas desaparecer también te parece poco? :P

Alguien aprovechará para decir que ya se veía venir, que es que las empresas basadas en software libre no son viables, etc, etc.

Lo que pasa es que esas voces interesadas también se callan que la caída ha sido general en el terreno de las "dotcoms". Ah, y que la mayoría de las empresas no sobreviven a los dos primeros años; más todavía cuando las inversiones necesarias son muy altas.

Y aquí iba a decir algo más, pero me he olvidado de qué :-m

¿Hubiera funcionado Eazel haciendo soft propietario?.

Pues creo que no. ¿Algún usuario de windows (tm) hubiera comprado un administrador de archivos mejorado? (aunque nautilus fuera más que eso). Me parece injusto comparar simplemente soft propietario-sof libre.

Que pasa con Word Perfect, Lotus, DRDos (¿era asi?) Novell y otras tantas empresas que Microsoft sacó del mercado, ¿es esto un fracaso del soft propietario?.

Parece que Eazel no ha podido conseguir financiación para continuar con su proyecto, pero según mi visión no han podido terminarlo del todo, A lo mejor una vez que Nautilus esté "más maduro" alguien podrá retomar este modelo de negocio (servicios) y funcionar.

Falta de inversión dice alguien??? De verdad, que alguien detalle como se han invertido esos $13M, o que se invente algo coherente aunque sólo sea para mi tranquilidad personal...