Barrapunto

Dicho de otra forma: si existe una comunidad que respeta la GPL y quiere que ésta se respete, ésta comunidad debe aceptar las restricciones de otros segmentos de la sociedad, y batirlos legalmente, no pirateando/desprotegiendo/etc.

Grzegorz Adam Hankiewicz.

No sé si has leído correctamente tanto el artículo como los comentarios. El concepto de libertad, por muy absoluto que pueda parecer a algunos, tiene sus límites, y aunque parezca mentira, hay leyes que lo regulan. La GPL es una licencia, y establece un copyright con unos términos y condiciones amparados por la ley. Y en algunas ocasiones es realmente complicado cumplirlos

• No se trata de si se puede hacer algo, sino de si se debe. Si hay unas leyes, y unos copyrights, son para cumplirlos, no para hacer lo que nos venga en gana.
  
• Por supuesto que existen cientos, sino miles de programas tanto abiertos como no, que pueden romper las protecciones. La pregunta que se plantea en el artículo es si en un programa GPL es ético o no incluir código para violar dichas protecciones. Ya sé que puedo escribir programas que generen GIF's. La pregunta es si debo
  
• La protección contra copia, será buena o mala, pero está amparada por leyes internacionales. No es un invento yanqui. La "zonificación" no es contraria al tratado de libre comercio -que pocos países toman en serio, por cierto-
  

Si crees en el copyright y en los derechos del autor entonces tu actitud debe ser la que plantea pobrecito hablador en ¿donde está el límite?: de respeto a los deseos del autor de que no se copie en papel el documento (en el caso del pdf). Si crees que el autor tiene derecho a pedirte eso, respétalo.

Sin embargo, si no crees en el copyright, entonces lo lógico es pasar de él. Si además estás abiertamente en contra, puedes poner tu granito de arena facilitando la difusión de la información a pesar del copyright. El problema es que esto está penado por la ley.

Si advirtiendo de la ilegalidad de ciertas acciones el autor del código pasa la responsabilidad al usuario (esto es lo que no sé y pregunto) entonces esta sería la manera de actuar en el segundo caso (si no crees en el copyright). Se podría poner un mensaje del tipo de 'imprimir: esta opción sólo debe ser utilizada por el propietario del copyright'.

De todos modos, estoy de acuerdo con pobrecito hablador (el otro), en que el artículoNota: no se anima aquí al progrmador que no crea en copyright a que viole la ley, sino a que facilite todas las herramientas disponibles para que cada cual decida si quiere respetar o no la ley. Creo que otra cosa es censura y paternalismo.

Pido disculpas de nuevo (mal lío me he armado). El último párrafo debería quedar:

De todos modos, estoy de acuerdo con pobrecito hablador (el otro), en que el artículo que ha dado lugar a estas cuestiones es tendencioso. expone el problema como algo específico del software libre cuando estas cuestiones debería plantearselas cualquier programador, haga software libre o propietario.

Nota: no se anima aquí al progrmador que no crea en copyright a que viole la ley, sino a que facilite todas las herramientas disponibles para que cada cual decida si quiere respetar o no la ley. Creo que otra cosa es censura y paternalismo.

Otra cosa es que alguien programe algo intencionadamente cause un perjuicio a otra persona sea o no usuario del programa.

GPL no da derecho a originar perjuicios intencionados a nadie.