Login Barrapunto
Refexiones sobre IBM
^t0rped0^ nos cuenta «Veo demasiadas noticias sobre Linux + IBM últimamente. Tantas, que me estoy empezando a preocupar. A ver, no me preocupa en absoluto que IBM se monte tal o cual cluster con un rendimiento medible en numeros enteros usando PetaFlops, me preocupa saber que piensa la gente sobre el Gigante Azul y su posible influencia dentro del sistema: optimizaciones específicas para Netfinity. Si ya se que son x86, o su gama estrella desde los años 60, la serie S/3x0... La única plataforma que veo que se beneficia realmente de este desarrollo es la Power PC, en su encarnación RS/6000 (vale, tambien sirve en los Macs).
A lo que me refiero es si podéis imaginar el IBM/Linux WARP con pingüinitos azules desplazando del mapa a RedHat, Caldera, etc, convirtiéndose en la distro dominante, marcando el "gusto" de los usuarios, y por que no, recuperar la posicion de líder en el terreno de sistemas operativos, aunque sea a traves de un producto "open source"». El software libre lo hace una comunidad de miles de desarrolladores, y mucho tendrá que invertir una empresa para tenernos a todos en nómina. Por tanto, a lo más que llegarán las empresas como IBM es a aportar o controlar parte de proyectos concretos -como el núcleo-. Llegado el momento, las fuentes están ahí, esperando una bifurcación.
Este hilo ha sido archivado.
No pueden publicarse nuevos comentarios.
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
No veo a IBM en la carrera de las distros
(Puntos:2, Interesante)( http://apuntesdetrabajo.es/ )
El dinero que no ganan licenciando software propietario lo ganan potenciando las ventas de su hardware y el soporte.
Ademas el coste es menor porque es mas sencillo tomar y modificar parte de un sistema ya hecho que empezar desde el principio. De la misma manera es mas sencillo hacer un fork del kernel para dar soporte a una nueva funcionalidad que no montar un kernel desde 0.
Hay que tener en cuenta que tanto Sun (Solaris) como IBM (Aix) como HP (HP-UX) tienen sus propios sistemas (distros).
Muchos que quisieron traer luz fueron colgados de un farol.
Yo tampoco
(Puntos:2)( http://barrapunto.com/ )
Pero la diferencia es que ahora toda la comunidad en cierto modo trabaja para IBM (y para todas las empresas que deseen utilizar productos Open Source). Es algo así como lo del comentario de las carreteras. Las empresas tienden a defender sus productos con cláusulas abusivas y licencias sin sentido porque de no hacerlo así entienden que están desarrollando no sólo para ellos, sino para la competencia. En vez de crear una carretera que pueda ser usada por todos, crean un coto privado, más pequeño, peor construido, pero suyo y sólo suyo.
F. de la O.
¿Y qué habría de malo?
(Puntos:2, Interesante)Pero si se decidiera a hacerlo, ¿cual sería el problema?
Si IBM saca su distribución Blue Linux (por ejemplo), y utiliza y respeta las licencias Open Source, como viene haciendo últimamente, ¿qué nos debe preocupar?
Una de las bases de todo el software libre es que al final se impone el resultado de mayor calidad, y como creo sinceramente en este modelo no tengo ningún problema en que IBM entre a competir con las demás distribuciones.
Igual me equivoco, pero parece que la persona que ha mandado la historia no confía demasiado en el modelo Open Source. Esto no va de grandes compañías, marketing y demás, aquí lo único que vale es el código que funciona y lo hace mejor.
------------------------
A mi me parece bien...
(Puntos:1)( http://barrapunto.com )
Vale, puede que no todo el mundo tenga un PowerPC (ojala si! XP) pero aun asi me parece una buena idea. Y que quieren sacar su propia distribucion de Linux? Pues adelante! Mientras mas haya para elegir, mejor, no como pasa con otros sistemas operativos donde si no te gusta lo que dan, te j*d*es.
# apt-get laid
¿Y cuál es el problema?
(Puntos:2, Interesante)( http://junior.us.es/jnebrera/index.html )
Como bien dices, las grandes empresas informáticas, y en especial parece ser que IBM se están lanzando "a saco" con Linux. ¿Y cuál es el problema?
Evidentemente desarrollarán optimizaciones para su hardware (PowerPC), funciones software que necesiten (Apache) o productos que quiten vida a Microsoft (Samba). Pues claro, y por qué sino iba a meterse ha hacerlo.
Creo que lo más importante para ellos es intentar desplazar a Microsoft, y que se vuelva a emplear software suyo o de cualquier otro :) Creo que la razón por la que invierten en Linux es que a diferencia de otros intentos previos (OS/2) por mucho que una empresa invierta o contribuya, el software no será suyo, y eso vale para todos (SGI con sus aceleradoras 3D). Claro está, si quieres "la crem de la crem", pues tendrás que comprarte "su" máquina, porque el resto no disponen de ese hardware.
Creo que todos ellos acabarán metiendo Linux como SO de referencia de TODO su hardware (bueno también algún Windows :) pero con ciertos "detalles" especificos de su "plataforma", "hardware" o lo que sea, logicamente propietarios.
Hace poco estuve en la reunión de desarrolladores de un UNIX bastante conocido, y era gracioso ver como te ofrecían como primicia el Source NAT y por supuesto la posibilidad de emplear binarios Linux. Además como intentaban justificar que el sistema presentaba ciertas características de alta disponibilidad que Linux jamás tendría :)))
Entre los Linuxeros que había por ahí (que eramos más de lo que se podía pensar) la opinión unánime era que al final su sistema estrella sería Linux, en concreto Caldera (je je, vaya pista) auque con cierto software o hardware propietario que sólo tienen ellos.
Al final a los grandes les sale más barato (desarrollo por parte de miles de personas y concentración de recursos en su valor añadido) y aumenta enormemente su base de clientes (se diga lo que se diga, Linux ha metido a UNIX de nuevo en el circo, y siempre es más fácil hacer el cambio desde Linux que desde NT).
Por tanto, al final, todas excepto Microsoft (y a lo mejor SUN) acabarán pasando por el aro, y lo bonito del GPL es que nunca podrá haber otro Microsoft.
¿Y esto es malo para Linux? Un rotundo no. Se le irán incorporando nuevas funcionalidades, características o lo que sea que lo enriquecerán y potenciarán, aunque al final siempre habrá algunas cosas que no tenga (que para eso la empresa paga a muchas personas para desarrollarlas).
Jaime Nebrera Herrera * jnebrera@jazzfree.com *
Nunca digas no se hacerlo mejor di: nunca lo he intentado
Lo realmente preocupante sería...
(Puntos:1)Desde mi perspectiva como reciente usuario de este sistema operativo (con toda la humildad que a mi opinión pueda señalarse), me sorprende ver como preocupa a algunos de los colaboradores de siempre el que empresas como IBM se vean como parte de este (aúnque sin ningún derecho, no he aportado gran cosa a su desarrollo ¿puedo decirlo?) nuestro proyecto. Me pregunto cuanto preocupará que Netscape haya liberado el código fuente de Mozilla, que Sun distribuya gratuitamente su StarOffice (que viene incluido en un buen número de distribuciones, y que a mi ver, es un producto de calidad), que Oracle tenga sus herramientas disponibles gratuitamente para entorno Linux y que Corel (si, la denigrada pero muy estimada por mi) tenga su PhotoPaint y su WordPerfect Light, así como su Linux disponibles para bajarlos de su FTP.
Desde donde yo lo veo, buen futuro para Linux, a pesar de IBM :).
__________
El abuso en la lectura de este comentario puede ser perjudicial para su salud
IBM en linux, uno mas pa'l barco.
(Puntos:1)( http://www.millaguie.net/ )
lo que pasa que ahora ademas puede tirarle tierra a los ojos al malcriado hijo rana ese que le salió. Papi te va a pegar en el culo Billy.
Bienvendidos a occidente.
IBM tiene experiencia en SO
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/ )
Esto no se nos debe olvidar. Todavía tengo, al igual que otros contertulios (que cursi me ha salido), una copia del OS/2 Warp.
El OS/2 es, a mi entender, un muy buen sistema operativo. Por ello, IBM tiene una gran experiencia en hacer un SO bueno y puede aportar mucho en el desarrollo de aplicaciones para Linux o incluso en el propio Linux.
A mi entender, IBM tiene un buen departamento de I+D, y si parte de este departamente deriva hacia Linux, incorporando nuevas funcionalidades o creando otras aplicaciones nuevas, Linux tendrá ese empujon que le haría estar en muchos servidores de grandes empresas, así como en los ordenadores de los usuario.
No quiere hacer una proclama a favor de IBM, sino también considero que otras empresas que se han interesado por Linux, como SUN, HP, etc tienen mucho que aportar a la comunidad Linux. Y esto no quiere decir que nosotros, la comunidad Linux, no tengamos nuestra parte.
También estoy de acuerdo con lo dicho acerca de las razones por las que IBM apoya Linux. Su interes es el de vender hardware. Si puede portar Linux a sus máquinas podrá sus clientes portar de otras máquinas SUN, HP, etc a máquinas IBM casí sin ningún problema. Compilar y listo (parece un anuncio de champu).
Bye
En 5 palabras
(Puntos:1)( http://barrapunto.com )
Re:A mi me parece bien...
(Puntos:1)( http://www.geocities.com/sinner_prairy/ )
Linux va de elegir, de libertad y todo lo que implica. ¿Cuantos FileSystems se pueden utilizar en Linux? ext2, etx3, ReiserFS,... ¿me dejo alguno?
¿Cuantas Distros hay de Linux? Ufff! Las que quieras.
IBM, por cierto, ¿no iba a invertir $1.000 este año 2001 en Linux? ¿No distribuye sus equipos con diferentes distribuciones?
Yo veo a IBM como un usuario empresarial de Linux:
¿Cual distribución quieres? Te la instalo.
¿Hay que meter un journaling File System? Pues "opensourceo" unas historias para ayudar.
¿y porqué hace esto? Porque así gana dinero:
-Menos OS Microsoft
-Linux sirve pa unas cosas, AIX para otras
-Sistemas más robustos: mejor propaganda para IBM
-¿Que hay que dar soporte?Se lo da (en los USA, mismo soporte que cualquier otro producto IBM. Total, como no va a dar problemas, de *NIX controlamos un huevo y tenemos el código fuente...)
-Menos MicrosoftOS, más dinero para IBM.
Eso es una empresa!
P.D.: a ver si algunas empresas euoropeas aprenden...
Linux User # 89976 - Linux Machine # 38068
Re:Lo realmente preocupante sería...
(Puntos:1)( http://www.geocities.com/sinner_prairy/ )
Hola.
Permíteme que te proporcione una serie de datos, esperando que con ello modifiques tu opinión respecto a IBM y su actitud para el OpenSource y el Linux.
IBM ve a Linux como una plataforma muy seria (plataforma estratégica) sobre la que hacer negocio.
Tu comentario "...que empresas como IBM se vean como parte de este (aúnque sin ningún derecho, no he aportado gran cosa a su desarrollo ¿puedo decirlo?) nuestro proyecto..." me ha parecido fuera de lugar. Completamente.
Observa estos datos:
IBM y el Open Source , donde se habla de las aportaciones de IBM al OpenSource: Apache (IBM es miembro activo del Grupo Apache), Secure Mailer, compilador Jikes Java,... Más en la web que IBM tiene a disposición de los desarrolladores Open Source.
A parte, IBM dispone de AlphaWorks, una web que sigue el más puro espíritu OpenSource: Show Me The Code!. En esta web, muestran código en estado alpha y pre-alpha de sus tecnologías estratégicas del futuro. De esta manera, la comunidad se beneficia del acceso a tecnología de última hornada, mientras IBM se beneficia de la colaboración de los buenos desarrolladores de la comunidad.
Mira la aportación de Linux a la comunidad en el área del Journaling File System (JFS), una cualidad imprescindible para dar el paso de "Linux como juguete del administrador" a "servidor empresarial":
IBM is donating its Journaled File System (JFS) technology to the Linux open source community with the goal of completing a port to Linux. The JFS technology, which is currently used in the IBM OS/2 Warp Server, is now an open source project on developerWorks (see Resou rce s). The code is available under the GPL license.
IBM's journaled file system technology, currently used in IBM enterprise servers, is designed for high-throughput server environments, key to running intranet and other high-performance e-business file servers. IBM is contributing this technology to the Linux open source community with the hope that some or all of it will be useful in bringing the best of journaling capabilities to the Linux operating system. Work is currently underway to complete the port of this technology to Linux.
Esta tecnología fundamental sale de "la caja de los secretos", el mejor código de IBM.
Por todo ésto, considero tu comentario desafortunado. IBM lleva una buena línea de contribuciones al OpenSource, al Linux... y su política es de lo mejorcito que hay: $1.000 millones de dólares USA (1 "billón" según dicen los americanos) a invertir en el 2001 en proyectos internos de IBM para el OpenSource y Linux. Y sus tecnologías prioritarias (las que IBM considera que van a cortar el bacalao en la tecnología en el mundo) son (en orden):
Yo diría que IBM es una muy buena noticia para todos a los que nos gusta la buena tecnología, el OpenSource y Linux.
Las opiniones son discutibles. PEro los datos, ahí están.
Salut,
Sinner
Linux User # 89976 - Linux Machine # 38068
Re:Lo realmente preocupante sería...
(Puntos:1)Me parece que has comprendido mal el comentario de nuestro compañero barrapuntero. Ese "he" resulta fundamental para entender que el comentario no iba encaminado a desprestigiar las aportaciones de IBM a Linux, sinó a excusarse por considerarse él mismo (el barrapuntero en cuestión) parte del proyecto sin haber aportado nada (lo cual es relativo, y tampoco necesita excusa alguna en mi opinión).
Re:Lo realmente preocupante sería...
(Puntos:1)( http://www.geocities.com/sinner_prairy/ )
Lo que he entendido y que sí está claro es este comentario del Compañero Barrapuntero:
"Desde donde yo lo veo, buen futuro para Linux, a pesar de IBM :)."
A mi me parece que no tiene muy claro que IBM esté o haya apoyado al OpenSource. De aquí el mega-post sobre el tema. Para ilustrarlo.
Salut,
Sinner
Linux User # 89976 - Linux Machine # 38068
Re:Lo realmente preocupante sería...
(Puntos:1)Supongo que no tendría mucha idea sobre las aportaciones de IBM a Linux. Yo tampoco la tenía, y tu comentario ha sido muy ilustrativo. Gracias :)